• Сьогодні: Неділя, 9 Серпня, 2020

11 кандидатів 97 округу проігнорувало дискусію про потреби малого та середнього бізнесу

Жовтень12/ 2012
avatar
Тетяна Немчина

Громадський діяч, працюю в третьому секторі на постійній основі. Зараз розвиваю соціальне підприємництво

Команда сайту «МПЗ» може не поділяти погляди авторів та не несе відповідальності за інформацію, опубліковану у розділі «Блоги». Відповідальність за зміст, достовірність фактів, цитат, власних назв та інших відомостей несуть автори текстів, розміщених у розділі «Блоги»

У Броварах пройшов круглий стіл по обговоренню вимог МСБ з кандидатами у народні депутати України по округу № 97. Було проінформовано і запрошено 14 кандидатів по округу № 97.  Запрошені були представникі громадських організацій та представники малого та середнього бізнесу регіону.  Взагалі запрошено було біля 40 осіб. Взяли участь в заході 26 учасників. Серед них 21 підприємець, 3 кандидати, представники преси.

З кандидатами у народні депутати організатори в Броварському р-ні спілкувались попередньо з кожним особисто, розповідали про проект, запрошували до участі.  На запрошення прийняти участь у роботі круглого стілу 11 кандидатів попередньо погодились, але не прибули на спілкування з підприємцями.

Організатори КС підготували та розповсюдили серед учасників порівняльну таблицю передвиборчих програм всіх 14 запрошених кандидатів по округу №97, з якої після обговорень одразу стало ясно, хто чого вартий. CIPE (Центр міжнародного приватного підприємництва) був присутній на обох круглих столах – у Львові та в Броварах у якості спостерігача.

ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ
Передвиборчих програм кандидатів у народні депутати України по округу № 97 з питань розвитку малого і середнього бізнесу.

№п/п

Прізвище, і’мя та по батькові

Передвиборча   програма

Співпраця з підприємцями
1 Базір  Анатолій  Михайлович(Самовисування) Кожен має отримувати прибуток з   підприємств, на яких він працює. Так буде і в Україні. Я цього хочу.В   цивілізованому світі існує механізм викупу акцій заводів їх працівниками, що   здійснюється за рахунок коштів державний інвестиційний кредитів. Повернення   кредиту проводиться за рахунок доходу від акцій.В результаті   всі стають багатші, нові інвестиції та економічне піднесення.На цій хвилі здійснюється розвиток малого та   середнього бізнесу, для задоволення приватних потреб багатого українського   суспільства. Відмовився від участі в круглому столі і подальшій   співпраці.   не готовий  довідкритої дискусії з виборцями з питань малого та середнього бізнесу
2 Галицький    Володимир  Віталійович (Комуністична партія України) Законодавчо закріпити   реєстрацію суб’єктів господарювання в місцях їх фактичного розташування.   Надавати податкові пільги тим із них, хто підтримує функціонування та   розвиток соціально-побутової інфраструктури. Відмовився від участі в круглому столі і подальшій   співпраці,  не готовий довідкритої дискусії з виборцями
3 Діденко  Микола  Федорович (Самовисування) Створення умов   для легального ведення малого та середнього бізнесу за рахунок зменшення   податкового навантаження та виведення тіньових капіталів на світ Божий. Підписав меморандум приєднання до визначених   вимог і активно співпрацює в рамках проекту
4 Іваненко  Олег    Валерійович (Самовисування) відсутні Погодився на участь, але не прийшов і про не повідомив   про відмову. Не готовіий довідкритої дискусії з виборцями
5 Кищук  Олег  Євгенович (політична партія Всеукраїнське об’єднання   “Батьківщина”) відсутні Відмовився від участі в круглому столі і подальшій   співпраці,  не   готовіий довідкритої дискусії з виборцями
6 Коханівський    Микола    Миколайович (політична партія Конгрес Українських   Націоналістів) 1.Відміна податку   на додану вартість (ПДВ), який є одним з найпотужніших джерел корупції і   перерозподіляє національні багатства на користь олігархічного капіталу.2.Удосконалення   податкового законодавства у напрямку спрощення звітності, легалізації накладних   витрат підприємств та зменшення можливостей тиску податкових установ на   суб’єктів підприємницької діяльності. Відмовився від участі в круглому столі і подальшій   співпраці,  не   готовіий довідкритої дискусії з виборцями
7 Кравець  Юрій  Григорович (Самовисування) відсутні Відмовився від участі в круглому столі і подальшій   співпраці,  не готовіий довідкритої дискусії з виборцями
8 Немчина  Тетяна  Федорівна (Соціалістична партія України) Буду виконувати задекларовані   вимоги малого і середнього бізнесу, підтримаю розробку і прийняття необхідних законопроектів для вирішення   проблем малого та середнього бізнесу. Після виборів маю наміри   допомагати  проводити бізнес-форуми  в якості майданчику для конструктивного   діалогу між депутатами та бізнес-середовищем. Координатор проекту, підписала меморандум   приєднання, співпрацює з підприємцями    в рамках бізнес-асоціації
9 Ратніков  Дмитро  Геннадійович (Самовисування) Розвиток малого та середнього   бізнесу. Держава повинна не заважати, а    допомагати підприємцям.    Зниження податкового тиску буде сприяти розвитку підприємництва, а це   поповнення  бюджету, з якого   фінансується соціальна сфера, вирішує питання стабільної роботи і високої   заробітної плати на селі та в місті. Відмовився від участі в круглому столі і подальшій   співпраці, посилаючись на занятість,  не готовіий довідкритої дискусії з виборцями
10 Різаненко    Павло    Олександрович (Політична партія “УДАР”) Нульова ставка податку на прибуток –   для новостворених малих підприємств на 3 роки; для створених на депресивних територіях   – на 5 років. Відмовився від участі в круглому столі і подальшій   співпраці,посилаючись на занятість,  не готовіий довідкритої дискусії з виборцями
11 Семеняка  Микола    Миколайович(Самовисування)  Надати   довгострокові, кредити і  пільги в   оподаткуванні фермерам та підприємцям-початківцям. Підписав меморандум,але незгодний з частиною   вимог.
12 Федоренко    Сергій    Миколайович (Партія регіонів) відсутні Відмовився від участі в круглому столі і подальшій   співпраці,  не готовіий довідкритої дискусії з виборцями
13 Шапран  Сергій  Валентинович (Самовисування) відсутні Відмовився від участі в круглому столі і подальшій   співпраці,  не готовіий довідкритої дискусії з виборцями
14 Ярошенко  Олександра  Володимирівна (Самовисування) Підтримати господаря – підприємця, фермера, надати йому   кредити фінансування, інформацію, пільги і спеціальне навчання.Знизити   податкове навантаження. Треба надати право і можливість розвиватися всім.   Необхідно скасувати податок на додану вартість і замінити на податок з   продажу. Відмовився від участі в круглому столі і подальшій   співпраці,  не готовіий довідкритої дискусії з виборцями
Найпалкіші дискусії під час КС в Броварах точилися навколо позицій та бачення присутніми підприємцями та трьома кандидатами вирішення таких питань як:
– зняття недоторканості з депутатів та розробка механізму їх можливого відкликання
– земельне питання
– антикоррупційні ініціативи – від запобігання виникненню прогалин, необхідності експертизи регуляцій на корупціногенні чинники, що зумовляють коррупційні схеми, і до заходів боротьби із наслідками корупційних дій
– необхідність створення потужного підприємницького лоббі в парламенті в
національному маштабі
– рівень необхідного самоврядування в територіальних громадах
– необхідність вирішення проблеми податків та спрощення ведення підприємницької діяльності.

Слід зауважити, що в Броварах, на відміну від інших регіонів проекту, не проводили фокус груп по формуванню вимог від бізнесу, було вирішено провести опитування по вже сформованих в інших регіонах вимогам і одразу ж вийти на круглий стіл з кандидатами,отже через це, не тільки не всі кандидати почувалися готовими для такого рівня дискусії, але, нажаль, і самі підприємці не всі розуміли сутність презентованих висновків проекту щодо існуючих проблем та можливостей вирішення проблем підприємців, отже декларацію вимог від підприємців також підписали не всі присутні підприємці учасники заходу.

На жаль, тільки 3 кандидати реально готові були сьогодні співпрацювати з підприємцями і 2 з них одразу ж підписали сьогодні Меморандум.  Інші 11 кандидатів віднеслись до ідеї покищо або скептично, або проігнорували цей публічний захід взагалі.

Дуже прикро, що більшість претендентів у народні депутати в 97 окрузі не готові до відкритої дискусії з виборцями. Прикро, що підприємці залякані тиском влади і не виявляють активної спільної позиції. Отже наступними кроками оргкомітету проекту формування вимог МСБ в Броварах буде в наступні 3 тижні компанія по інформуванню підприємців про результати зустрічі та підготовка і розміщення у всіх доступних інфоресурсах роз”яснень по кожній з 5 висунутих підприємцями вимог.

Зараз спільний договір про співпрацю підприємців з кандидатами у народні депутати відкритий для підписання до 20 жовтня 2012 року, потім передається в національний оргкомітет. Приєднатися до спільних дій можливо за тел. 3-60-22, 063-620-31-10, або в офісі координаторів за адресою:м. Бровари, вул. Металургів, 22 оф. 1

  • avatar
    Сергій Іллюхін
    8 років тому

    І тут Діденко! Ну він прям ідеальним кандидатом став… Критерії ЧЕСНО пройшов, з підприємцями до діалогу готовий!

  • avatar
    Микола Коханівський
    8 років тому

     Пані Тетяна Немчина, прикольна Пані ). Звинувачує мене що я неприйшов на
    цей брифінг і в такій спосіб не допоміг підприємцям. Пані Тетяно не
    смішіть, чого ж Ви не пишите що за участь у цьому брифінгу треба було
    заплатити 500 гр, ніби за аренду залу і за пресу яка там присутня.
    Звісно я не буду платити такі гроші (а для мене це великі гроші) для
    того щоби посидіти в “кумпанії” інших кандидатів, попити кави і
    потеревенити ні про що. А що стосується захисту прав підприємців, то
    мені цікаво де була пані Тетяна під час “Податкового майдану”? Мабуть
    також пила каву і пафосно просторікувала щось на захист “знедоленого
    українського підприємця” швидше за все й того не робила. А я з першого
    дня на “Підприємницькому майдані” і в наметах сидів і під АП ходив і зі
    сцени кожен день виступав. Отже, пані Тетяна дві поради.
    а) Якщо
    ви робите якийсь передвиборчий захід, потурбуйтесь щоби цей захід був
    безкоштовний. Бо в Україні не всі підприємці і чиновники, є ще й народ.
    б)Врахуйте й те що не всі кандидати готові обговорювати проблеми
    підприємців і інших верств суспільства у затишних кабінетах та залах за
    чашкою кави і обов`язково в присутності преси ). Уявіть, є ще й такі
    кандидати які з українцями спілкуються на пряму. На вулиці, на базарі, в
    школі, навіть у відділку міліції. Тому не звинувачюйте нас в тому що не
    ходимо на ВАШІ заходи за СВОЇ гроші.

    • avatar
      Maksim Dyachenko
      8 років тому

      от за таке я МПЗ і люблю – коли декілька наших кандидатів мають єдине місце віртуальних зустрічей. От коли сюди прийде і почне писати Феддоренко – це буде остаточна перемога МПЗ в інтернет просторі Броварів :)

  • avatar
    Анатолій Базір
    8 років тому

    Ні в якому випадку не прийміть це за виправдовування. Просто “вимоги” носять досить ультимативний характер, однак до них не додано жодних пояснень та прогнозів, механізмів реалізації.  Мною ініціаторам круглого столу були надіслані коментарі, що додаю нижче.

    ВИМОГА «0»

     

    Законодавче
    забезпечення механізмів і процедур відкликання депутатів усіх рівнів.

    ТОП 5 ВИМОГ

    1

    Зниження ЄСВ до 15-18% з одночасним перерозподілом податкового
    навантаження між підприємством і співробітником

    2

    Дієва державна політика і програми протидії корупції. Забезпечення
    обов’язкової періодичної оцінки корупційних ризиків, пов’язаних з
    регуляторними актами, за участі суб’єктів малого та середнього бізнесу, та
    виконання конкретних заходів щодо їх зменшення.

    3

    Мінімізація та законодавче упорядкування видів, кількості і частоти
    перевірок та іншого адміністративного втручання в діяльність підприємств
    малого та середнього бізнесу

    4

    Спрощення процедур, стандартів, нормативів  і вимог (регуляторного середовища) для
    підприємств малого та середнього бізнесу

    5

    Доступність фінансових ресурсів , інвестиційних та кредитних, для малого
    та середнього бізнесу (ставка кредитування для МСБ на рівні до 8-10% річних у
    гривні)

     

     

    Розуміючи значення цих вимог, хочу
    зауважити наступне:

    Вимога
    «0»: Статус народного депутата України має бути однаковий, як для обраного від
    партії так і обраного за одномандатним мажоритарним округом. Якщо процедура
    відкликання депутата по округу більш-менш зрозуміла, з огляду на вже існувавше
    законодавство, то яка може бути процедура відкликання номера 1 чи 13 із
    партійного списку, для мене це незрозуміло. Тому формуючи вимогу, бажано
    пропонувати певні механізми, що існують в світі чи оригінальні. Адже проводить
    загальноукраїнський референдум на предмет відкликання одного спис очного
    депутата – дурість. Відкликати, за підписами 1 мільйона громадян України, теж
    сумнівна ідея, адже мобілізація членів політичної партії, щодо відзиву депутата
    із кон6куруючої партії – перетворить політичну діяльність у постійну «війну
    ресурсів».  Існує гарна ідея, коли
    проводяться періодичні (раз на рік) електронні 
    вибори, через систему, створену на основі реєстру виборців. Кожен
    виборець має право в любий момент відкликати свій голос за певну політичну силу
    та передати його до іншої політичної сили. Через рік після виборів проводиться
    звірка голосів та ротація парламентарів від партій. Однак для цього необхідно
    запровадити відкриті партійні  списки. Та
    й питання відкликання депутата від певної політичної сили залишиться невирішеним.
    Як висновок: створення дієвого та
    прозорого механізму відкликання депутата здається малоймовірним. Це ще більше
    посилить залежність опозиційного депутата (особливо обраного в окрузі) від
    влади.

     

    Перші п’ять вимог тісно пов’язані

    1.   
    Зниження
    ЄСВ до 15-18% з одночасним перерозподілом податкового навантаження між
    підприємством і співробітником

        Для мене дещо незрозуміло, кого
    ця норма має стосуватися – всіх підприємств чи лише малого та середнього
    бізнесу.  Власник підприємства бажає
    зняти з себе надлишок податків та перекласти їх на плечі своїх робітників.  Це можливо, одночасно із переходом до
    справедливої оцінки праці найманих працівників. 
    Саме за цієї умови реалізація цієї норми не порушить принципу соціальної
    справедливості.    Це питання потребує
    додаткового вивчення на предмет взаємозв’язку із пенсійною реформою, оскільки
    може боляче вдарити по незахищеним верствам населення України – нині існуючим
    пенсіонерам, яким сплачується пенсія із пенсійного фонду.

     

    2.   
    Друга
    та четверта вимога  складають одне ціле в
    питанні протидії корупції.  Україна
    потребує запровадження  принципу одного
    вікна в роботі із підприємствами та громадянами з однієї сторони та органами
    влади з іншої, зводячи до мінімуму спілкування з конкретними спеціалістами та
    посадовими особами органів влади.  Ти
    подаєш пакет документів, якщо на протязі 30 днів не надійшло заперечень,
    приступаєш до діяльності – реалізації інвестиційного проекту, будівництва і
    т.д., зауваження мають бути по суті та відповідно до інструкцій.

     

    3.   
    Третя
    вимога здається  з однієї сторони гарною,
    з іншої некоректною. Масове виробництво неякісних продуктів харчування тому є
    прямим підтвердженням. Контроль має бути в першу чергу за фактами.  Приклад – 
    використання малого та середнього бізнесу для ухиляння від оподаткування,
    періодичними перевірками раз в рік чи більше не зупиниш. Тому законодавче
    врегулювання частоти перевірок – сприймається неоднозначно.  Зменшення контролюючих органів до мінімуму –
    так.

     

     

    4.   
    Доступність
    фінансових ресурсів , інвестиційних та кредитних, для малого та середнього
    бізнесу (ставка кредитування для МСБ на рівні до 8-10% річних у гривні).  Запровадження особливих умов при створенні малого
    підприємства та стартового капіталу – це ще можливо.  Розвитку малого та середнього підприємництва
    найкраще слугувало б створення прогресивної шкали оподаткування. Прошу
    запропонувати механізми реалізації зниження ставки кредиту, особливо в умовах
    високої інфляції.  Потребує додаткового
    вивчення з точки зору макроекономічних показників: доля залучення фінансів в
    малий бізнес та  великий.  Просто вимога, без
    обґрунтування необхідних ресурсів, джерел надходження та економічних наслідків
    – це щось на зразок ультиматуму.  Запровадження подібних програм при
    кредитуванні молоді, для купівлі житла, в результаті мали такі наслідки:
    високий рівень непрозорості та корумпованості; недостатність державних ресурсів
    (позичальник та кредитор в цьому випадку взаємно програють та конфліктують).

     

     

    Додатково зазначу,
    що перші 5 вимог тісно переплетені із наступними вимогами та мали б бути більш
    системно згруповані та пов’язані між собою. Відсутність економічних розрахунків
    та прогнозування наслідків – послаблює документ. 

    Для однозначного
    розуміння та підтримки вимог має бути проведена клопітка робота, мають бути
    надані висновки вчених, що спеціалізуються на цих проблемах.

     

     

    З повагою,

     

     

    Базір Анатолій
    Михайлович