• Сьогодні: Четвер, 2 Грудня, 2021

Невідомі зрубали кілька дерев по вул. Возз’єднання, щоб збудувати на їх місці аптеку?

Травень14/ 2013
avatar
Аліна Дяченко

Депутат Броварської міськради, голова броварського осередку "ДемАльянсу", екс-головний редактор "Маєш право знати"

Дерева на Воззєднання 7Вчора ввечері неподалік від супермаркету “Форум” біля будинку № 7 по вул. Возз’єднання невідомі особи зрізали кілька дерев та почали огороджувати деревяним парканом земельну ділянку посеред газону. Помітивши, що хтось спиляв дерева, які багато років росли під вікнами їхньої багатоповерхівки, мешканці вибігли до місця подій та викликали міліцію. Згодом з’ясувалось, що на цьому місці планують збудувати аптеку.

Обурені люди ніяк не могли втямити, як це їхній прибудинковій території хтось міг ось так свавільно вирубати багаторічні дерева та почати щось будувати. Мешканці одразу ж організували громадське чергування та написали коротке, але просте звернення до міського голови, під яким почали збирати підписи.

Дерева на Воззєднання 2

Дерева на Воззєднання 1

Дерева на Воззєднання 8 Дерева на Воззєднання 9

Незабаром на місце подій прибув депутат Броварської міської ради Роман Сімутін. З власних джерел обранець з’ясував, що дана земельна ділянка була надана в оренду броварському підприємцю – директору мережі ТЦ “Форум” Сергію Мельнику і що той планує будувати тут аптечний павільйон.

Дерева на Воззєднання 4

Дерева на Воззєднання 5

Виявляється, дану земельну ділянку минулого року було виставлено на аукціон з продажу права оренди . Стартова ціна лоту була визначена у розмірі 23 431,22 гривень. Аукціон відбувся 22 травня 2012 року. За результатами торгів право оренди земельної ділянки площею 0,0150 га,  розташованої по вул. Возз’єднання в районі будинків №5 та №7, на 25 років було продано фізичній особі-підприємцю Мельнику Сергію Богдановичу.

1. Затвердити укладений договір купівлі-продажу права оренди земельної ділянки  №  2-45/21    від 25.05.2012 року між Броварською міською радою та фізичною особою-підприємцем Мельником  Сергієм Богдановичем.
2. Надати в оренду за рахунок земель міської ради земельну ділянку фізичній особі-підприємцю Мельнику Сергію Богдановичу площею  0,0150 га  для розміщення об’єкту комерційного використання – землі комерційного використання, розташованої  по вул. Возз’єднання в районі будинків №5 та №7   терміном на 25 років.
3. Договір оренди земельної ділянки укласти з включенням всіх істотних умов договору оренди, відповідно до п.п.8.1,8.2 Порядку проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки.
4. Попередити фізичну особу-підприємця Мельника Сергія Богдановича про необхідність укладення договору оренди земельної ділянки  до 07.07.2012 року та проведення  державної реєстрації до 07.08.2012 року. У випадку не оформлення договору оренди землі,  міська рада буде розглядати  питання про припинення права користування землею.

Щоправда, Сергій Мельник не поспішав укладати договір оренди на дану земельну ділянку і депутат двічі йому продовжували термін для укладання договору (п. 16.14 рішення міськради від 26.07.2012 та п. 18.10 рішення міськради від 01.11.2012). Та, схоже, нарешті приватний підприємець та влада дійшли згоди, і орендар взявся встановлювати свій  “об’єкту комерційного використання”. От тільки на заваді йому стали дерева листяної породи, які й були вчора зрізані невідомими людьми, що відмовились назватись на прохання нашого журналіста, який за кілька годин до того випадково проходив повз це місце.

Дерева на Воззєднання 10

Мешканці буд. № 7 по вул. Возз’єднання рішуче налаштовані не дозволяти будувати будь-які споруди на території біля свого будинку, а тому готові вдатись до радикальних дій. “Маєш право знати” стежитиме за розвитком ситуації та повідомлятиме читачів про найважливіше.

  • avatar
    Сергій Іллюхін
    9 років тому

    Аліно, дозволів на знесення зелених насаджень серед рішень виконкому, я так розумію, не було?

    • avatar
      Сергій Іллюхін
      9 років тому

      Ні, здається, був дозвіл на два дерева листяної породи, які ростуть на прибудинковій території житлового будинку по вул. Возз’єднання, 7 (акт обстеження № 175 від 20.11.2012 додається);
      http://docs.pravo-znaty.org.ua/p6745/12.02.2013/73

      • avatar
        Alina Dyachenko
        9 років тому

        Проблем в тому, що рішення з дозволами дуже неконкретне, по них не можна бути впевненим, що це саме ті дерева, а не інші. Бо на Возз’єднання, 7 нещодавно спиляли ще кілька дерев. Може то на них дозволи були… У документі не вказано, на чиє замовлення “Служба замовника” зрізає дерева.

        • avatar
          Andriy Kachor
          9 років тому

          Там така штука щодо цих дерев, що в самому рішенні міськради чиновники заклали собі пастку. Там йдеться саме про “прибудинкову територію”, а без згоди мешканців на прибудинковій території нічого робити не можна. Не кажучи вже про спилювання дерев.

        • avatar
          Сергій Іллюхін
          9 років тому

          Це вказано у акті обстеження № 175 від 20.11.2012 – його потрібно отримати. Я до кінця тижня спробую подати запит, якщо ще ніхто не подавав.

  • avatar
    Дмитро
    9 років тому

    На момент проведення аукціону діяла редакція Земельного кодексу України, ч. 5 ст. 137 якого визначала, що земельні торги проводяться в порядку визначеному законом. Закон прийняли лише 5.07.2012. Порядок, затверджений міською радою не є законом. Тобто проведення земельних торгів на підставі такого порядку є нелегітимним.

    • avatar
      Pavlo Rizanenko
      9 років тому

      Дмитре,
      ви абсолютно правильно зауважили що “в порядку визначеному законом”,
      а на момент проведення аукціону відповідного закону ще не було. Це типова
      ситуація для БМР. Таких рішень щодо продажу прав оренди через аукціон до
      прийняття закону за останні 2 роки було з декілька десятків. Їх ніхто не
      оскаржував бо в тих випадках не знаходилось осіб права яких були порушені або які були б мотивовані оскаржувати ті рішення. В дійсності претенденти в
      минулому вже були. Колись БМР приймала рішення про продаж одне на багато об’єктів. Одна з сторін якось оскаржила це рішення та виграла судовий позов – “постраждало” багато сторін. Після цього БМР стала приймати рішення по кожній ділянці окремо, щоб у випадку якщо хтось буде оскаржувати якийсь з об’єктів це не затронуло одразу всіх учасників. В БМР про ризик який ви описали дуже добре знають, але “що поробиш коли не можна але дуже хочеться” та й підприємці учасники цих конкурсів готові “зацікавити” чиновників бо теж дуже хочеться. Так що це серйозна підстава скасувати відповідне рішення через суд. Але є одне “але” – потрібно дивитись терміни позовної давності! Якщо покупець прорахував добре свої ризики
      то скоріш за все інвестувати він почав коли закінчились терміни позовної
      давності. Звичайно законом передбачена можливість поновлення термінів, але якщо вони пропущені то судді легше відмовити в позові на підставі пропущення термінів ніж їх поновляти (якщо відповідний суддя зацікавлений в такому розвитку подій).

      Окреме серйозне порушення в даному випадку це те що земельна ділянка знаходиться в межах прибудинкової території багатоповерхівки. З землями прибудинкових територій БМР може вчиняти лише дві дії – або передати у власність ОСББ (якщо воно створено та звернулось з відповідним проханням) або передати в постійне користування обслуговуючій організації. Всі інші дії з землями прибудинкових територій незаконні. В БМР приховують від громади всю містобудівну документацію та документацію щодо прибудинкових територій. Робиться це навмисно щоб громада (мешканці конкретного будинку) не знала на яку землю розповсюджуються їх права.
      БМР займає позицію «у вас немає доказів що це прибудинкова територія, тому розпоряджаємось ми і що хочемо те і робимо». Розраховують вони що це спільна власність багатьох і не знайдеться людей які будуть відстоювати не свій власний приватний індивідуальний інтерес, а інтерес групи людей (власників квартир в багатоповерхівці які мають виключне право на цю землю).

      • avatar
        Дмитро
        9 років тому

        З позовною давністю на разі проблем на повинно бути. Осчет начинается с момента, когда лицо узнало о решении ОМС. Кроме того, для органов прокуратуры срок исковой давности не установлен.
        Ст.23 ЗУ Про прокуратуру
        Для звернення прокурора з позовом до суду встановлюється
        15-денний строк, що обчислюється з дня одержання повідомлення про
        відхилення подання або в разі неповідомлення прокурора про
        результати розгляду подання з дня закінчення визначеного
        прокурором строку для його розгляду.

        • avatar
          Pavlo Rizanenko
          9 років тому

          Рішення ОМС публічні та відкриті, згідно регламенту друкуються в ЗМІ та розміщуються на офіційній інтеренет сторнці БМР на протязі 5 днів з моменту прийняття. Більш ніж часто суд посилаючись на це займає позицію починати відлік позовної давності з моменту оприлюдення рішень БМР.
          Я був би дуже радий якби прокуратура заяняла ту позицію яку описали Ви :-)