Про "порядність" виборчих кампаній. Відповідь на звинувачення
Команда сайту «МПЗ» може не поділяти погляди авторів та не несе відповідальності за інформацію, опубліковану у розділі «Блоги». Відповідальність за зміст, достовірність фактів, цитат, власних назв та інших відомостей несуть автори текстів, розміщених у розділі «Блоги»
До публікації на МПЗ, в якій було викладене відповідне відео, наразі залишено не один гнівний коментар. Окрім того, що Громадянську кампанію «Наступ» та мене особисто звинуватили в «поливанні брудом порядної людини», оприлюдненні «недостовірних фактів» та «утіканні від інвалідного візка», нам також закинули «непрофесіоналізм» та «дискредитацію громадської ініціативи».
Що ж, давайте тоді пройдемось по пунктам цих звинувачень. На відміну від наших опонентів, я намагатимусь утриматись від емоцій і оперувати виключно фактами.
1. «Порядний депутат Іваненко». Представники Олега Валерійовича у своїх коментарях намагались заперечити факти голосувань Іваненком разом з «регіоналівською» більшістю за найбільш скандальні та резонансні рішення Броварської міської ради. Так, справді, «Наступ» не має в своєму розпорядженні відповідно завірених документів, де б відображались поіменні результати голосувань броварських депутатів. Просто тому, що таких документів не існує в природі: Броварська міська рада у своїх протоколах не відображає результати голосувань поіменно, а лише фіксує кількість голосів за те чи інше рішення. Проте будь-хто може на власні очі пересвідчитись у тому, хто з депутатів підтримував те чи інше рішення на відео, яке є у вільному доступі на YouTube.
Таке відео оприлюднює в Мережі броварський депутат Павло Різаненко, котрий, до слова, і звинуватив «Наступ» в «непрофесіоналізмі». На жаль, камера Павла Олександровича стоїть в самому кінці сесійної зали, в той час як депутатське місце Олега Іваненка – перше спочатку, відразу навпроти президії, відтак побачити, як саме голосує Іваненко, на цих відео роздивитись майже неможливо.
Проте є й інші відео – з камери телестудії «Наше місто». Ця камера стоїть відразу біля місця Олега Валерійовича. Через це її об’єктив погано захоплює саме Олега Іваненка, проте все ж таки на даному відео інколи можна побачити, коли рука Олега Валерійовича піднімається «за», а коли «проти». Аби “Наступ” знову не звинуватили ще в якихось «смертних гріхах», я не буду зараз давати оцінок з приводу голосування Іваненка. Кого цікавить «порядність» пана Олега як депутата, ті можуть передивитись дані відео та зробити для себе висновки. Окремо прошу звернути увагу на епізоди 44:45 – 47:16, 49:15 – 52:10 та 57:20 – 1:00:15 (останнє – особливо цікаво, адже в цій частині йдеться про земельну ділянку в парку «Перемога», яку депутати хотіли віддати підприємству Федоренка).
Також рекомендую переглянути відео сесій №18 (частина 20:53 – 23:08 + 26:40 – 28:37) та сесії №20 (1:16:45 – 1:31:30). Окрім того також пропоную переглянути всі інші сесії Броварської міськради, котрі знімались на камеру Різаненка. Хоча на цих відео і не видно добре, як голосує Олег Іваненко, проте простим арифметичним обрахуванням можна зрозуміти, голосував той «за» чи «проти» тих чи інших рішень, адже руки, підняті «проти», на цих відео видно прекрасно, відповідно усі інші або «утримались», або проголосували «за».
Втім, дослухаючись до порад опонентів “Наступу” зі штабу Олега Валерійовича, давайте спробуємо взнати, що думає з цього приводу сам депутат Іваненко. Зокрема, хотілося б почути від нього відповіді, як саме він проголосував по наступним пропозиціям Сапожка та провладної більшості. Зокрема:
- Питання оренди «Схід Бізнес центр»
- Питання по земельній ділянці ТОВ КП «Віктор»
- Питання по земельній ділянці по Гагаріна 28-в «Феско» - це ділянка в парку «Перемога», яку хотів забрати собі Федоренко
- Питання про експертизу літфів. Це питання про виділення 117 тисяч бюджетних коштів на ремонт нових ліфтів в будинку, котрий звела фірма депутата від ПР Ігоря Трощенка
- Питання по земельній ділянці, виділеної «Альянс Новобуд». Це питання, по якому вже порушено кримінальну справу.
- Питання по земельній ділянці площею 1,4 Га, виділеної «Промкомплекту»
- Питання щодо виділення двох гектарів землі під будівництво ТЕЦ. Без проекту. Офшорній фірмі, зареєстрованої на Кіпрі.
- Питання про незаконне надання підвального приміщення фірмі «Нодус»
- Питання про земельні сервітути, які зробили можливим виділення земельних ділянок кому завгодно без аукціонів. Це рішення пізніше було скасовано.
Сподіваюсь, Олег Валерійович Іваненко, або його представники, присутні тут, знайдуть час пояснити, чому «порядний» кандидат в народні депутати голосував в інтересах кримінальної більшості, контрольованої Сапожком, Трощенком, Федоренком та Партіїєю регіонів, а не в інтересах броварчан.
Шкода, що ми не можемо поставити Олегу Валерійовичу ще кілька дуже цікавих запитань, зокрема, як він проголосував по згаданому «Наступом» в попередній колонці справі Фесун-Паламарчук. Просто тому, що Олег Валерійович банально пропускає «найсоковитіші» сесії міськради, зокрема, сесію №1, 2, 14 і 21. Але продовжуючи тему «Фесун-Паламарчук» (про яку йшлось в нашому відео і про яку писав Павло Різаненко в своєму коментарі), мушу сказати, що я маю певну інформацію, котра дійсно підтверджує незаконність окремих діянь Іваненка в процесі цією оборудки. Проте дану інформацію я отримав на умовах анонімності, а тому в інтересах її джерела не оприлюдню її навіть для власного захисту.
2. «Дитяча агітація». «Забороняється розміщення носіїв політичної реклами на зовнішній поверхні та всередині транспортних засобів громадського користування, у тому числі таксі, розміщення політичної реклами у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, а також розповсюдження матеріалів передвиборної агітації, у тому числі політичної реклами, через телерадіотрансляційні або інші інформаційні мережі сповіщання пасажирів та інформаційні табло у приміщеннях станцій та вагонах метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, у транспортних засобах громадського користування забороняється». Зазначу, що наведена вище цитата – це не роздуми «Наступу» щодо того, можна агітувати в транспорті, чи ні. Це - ст. 72, ч. 8 Закону України «Про вибори народних депутатів». Тому предмету для дискусії тут не може бути в принципі.
Що ж до використання дітей для агітації в період виборчої кампанії – це справа кожного кандидата окремо. Якщо Іваненко та інші вважають це нормальним і звинувачення в цьому сприймають як «поливання брудом» - нехай. В такому випадку «посипаю голову попелом» і каюсь, що «безпідставно звинуватив порядну людину». Але чи сприймуть таку форму агітації потенційні виборці – це ми побачимо 28 жовтня.
Звичайно, можливо й не Іваненко особисто давав розпорядження цій малечі роздавати свої агітки в метро. А може – просто припустимо! – це навіть не вказівка працівників його штабу.Що в такому випадку мав би зробити порядний кандидат? На мою думку, або звернутись до правоохоронних органів і з’ясувати, яким чином діти опинились у тому клятому вестибюлі та роздавали його політичну агітацію. Або ж публічно вибачитись перед громадою і заявити, що даний випадок – прикра випадковість, передвиборчий штаб кандидата не використовує такі методи роботи і в подальшому приділятиме ще більшу увагу питанню коректності ведення агітації. Мені здається, що подібний варіант поведінки більш притаманний державним лідерам типу Обами, Кваснєвського, Меркель або Саркозі. А варіант: «припиняйте обливати нас брудом, вам за це платять, це «заказуха» - це більш властиво політикам на кшталт Колєсніченка, Федоренка, Ратнікова, Януковича чи, прости Господи, Чечетова.
Це, звичайно, моя скромна особиста думка. Передвиборчим штабам і кандидатам, вочевидь, краще знати, як спонукати виборців підтримати їхні кандидатури і не мені їх повчати.
Проте наостанок ще раз підкреслю: у своїй діяльності «Наступ» не ділить кандидатів на «хороших», «поганих», «своїх» чи «чужих». Ми оперуємо виключно фактами і перед нами усі рівні. Ми не працюємо в жодному з передвиборчих штабів і не проводимо агітацію за когось конкретно. Ми оприлюднюватимемо усі, відомі нам факти порушень виборчого законодавства з боку суб’єктів виборчого процесу, котрі вважаємо суспільно важливими і які можуть вплинути на чесність та рівноправність передвиборчої боротьби. В процесі такої роботи, подібних фактів спливатиме все більше і більше і ми разом з вами дізнаємось ще багато, раніше не відомої, інформації про кандидатів. Інколи ця інформація комусь подобатиметься, когось не влаштовуватиме, а когось – шокує. Але це правда, і сприймати її треба такою, як вона є.
З повагою, Андрій Качор, координатор Громадянської кампанії “Наступ”