• Сьогодні: Понеділок, 29 Листопада, 2021

У Броварах відбулась перестрілка між «Правим сектором» та місцевими «спортсменами» з 90-х

Грудень24/ 2014
avatar
Маєш право знати

Команда "Маєш право знати"

веста 1Стріляниною з використанням автоматичної зброї завершилась спроба мешканця Броварів Дмитра Полонського потрапити до власної оселі на вул. Київській.

Зі слів броварчанина, його колишня дружина Ольга Полонська вже близько двох років незаконно не пускає його на територію власного подвір’я, оточивши будинок бійцівськими псами та заручившись підтримкою місцевих «спортсменів» родом з 90-х. Броварчанин має на руках усі документи, які підтверджують його право власності на будинок, однак місцеві правоохоронці вже протягом довгого часу не можуть змусити екс-дружину Полонського надати йому доступ до власного майна.

Тож сьогодні, 24 грудня близько 12:00 Дмитро Полонський разом з бійцями «Правого сектору» прибув до власного помешкання, аби знову здійснити спробу потрапити до будинку. Водночас на боці екс-дружини броварчанина виступили місцеві «спортсмени» на чолі з відомим у певних колах підприємцем, головою «Союзу спортсменів м. Бровари» та президентом ФК «Барс» Ігорем Токарем. За деякий час словесна сутичка переросла стрілянину.

Як повідомили очевидці, Токар почав провокувати сварку, а невдовзі повернувся до свого автомобіля, звідки витягнув автомат Калашникова та направив його на бійців «Правого сектора». Один з бійців зробив кілька пострілів у повітря, змушуючи Токаря кинути зброю. Однак підприємець не виконав вимогу і продовжив погрожувати автоматом. Після цього боєць «ПС» вистрелив Токарю у живіт. За словами свідків, постріл вочевидь був здійснений гумовою кулею – на місці не було видно слідів крові від поранення.

веста 2

Присутні на місці відразу викликали швидку та міліцію – обидві служби, з їхніх слів, добирались до місця пригоди близько години. Медики забрали постраждалого до лікарні, а правоохоронці огородили місце події обмежувальними стрічками та почали огляд території. При цьому з автомобіля Ігоря Токаря було вилучено відразу декілька одиниць зброї, автомати Калашникова з глушниками та підствольними гранатометами, ріжки до них, велику кількість набоїв для пістолетів,  рушниць та автоматичної зброї.

веста 1

веста 8

Зараз на місці перебувають керівники броварської міліції, експерти, слідчі та вибухотехніки. Присутній на місці начальник Броварського МВ ГУ МВС Микола Клименко обіцяв прокоментувати ситуацію згодом.

веста 5

Детальніше про історію боротьби броварчанина Дмитра Полонського за власне житло читайте в нашому розслідуванні «Броварчанин, якого ледь не вбили, два роки не може добитися правди від слідства».

  • avatar
    Барс Барс
    7 років тому

    Да законность в Украине рулит. В Броварах тем более. Интересно прокуратура вмешается в данный инцидент или будет отдуваться только милиция?

  • avatar
    лариса
    7 років тому

    Дмитрий Полонский обыкновенный аферист, у которого было три жены. И с каждой он поимел, что хотел. Единственная Ольга вступила с ним в борьбу. Во первых дом он не строил, только гостинницу, но при этом суд присудил ему весь дом и первый этаж гостинницы. это еще тот узурпатор. пусть расскажет как он издевался над дочерью Ольги Полонской, какими словами он ее обзывал. И он сам подал на развод и ушел к другой женщине. И ни кто его не бил, это бред. Ему надо привлечь к себе общественность , чтобы ему все посочувствовали. Пусть расскажет как он не давал жене денег, за какие средства он купил себе машину и как он перекрыл свет, воду, газ во всем доме. как он говорил на дочку жены, что твое место в собачей будке. Не верьте ему. там живут очень порядочные люди, которые проработали на севере 12 лет и построили этот дом и подарили его дочке т.е. Ольге Полонской. А Дмитрий Полонский пришел Жить тогда, когда дом уже был построен. Но бог все видит.

  • avatar
    Николай Галушко
    7 років тому

    12 вооруженных людей в масках пытались осуществить силовой захват частного дома, в результате чего два пулевых ранения получил Токарь И.В., который был без оружия и приехал на помощь своей знакомой! На данный момент находится в тяжелом состоянии в реанимации!

    • avatar
      Барс Барс
      7 років тому

      Ну в статье пишут, что у Токаря был автомат в руках, и еще целый арсенал в автомобиле. У него, наверное, привычка возить автоматы и РПГ с собой.
      Вот только единственное непонятно, почему, когда в него стреляли он не отвечал в ответ?

      • avatar
        Николай Галушко
        7 років тому

        Есть свидетели а автомат принадлежит бойцам якобы правого сектора, есть разрешение но на подствольник ….

    • avatar
      Svitlana Lytvynenko
      7 років тому

      У Токаря в машине нашли целый арсенал оружия. Стрелять первый также начал он. Очень топорно работает. Впрочем, как всегда. Мужика до этого вывозили в лес, пытали, Разборки уже два года идут. Но видимо Полонского это достало и некоторые моменты пыток были записаны на скрытую камеру. Пленки в МВД и адвокатов. Токарю светит серьезная статья.

      • avatar
        Татьяна
        7 років тому

        “Уважаемая”! Ты там присутствовала, чтобы утверждать, что Токарь начал первый стрелять? Смотри, чтобы тебе не светила статья за лживую информацию!!! Если была свидетелем- иди в милицию и давай показания, о том что видела как Токарь не то что первый, а вообще стрелял. А если не видела этого, сиди на попе ровно и не пиши чушь!

      • avatar
        Игорь
        7 років тому

        Арсенал появился когда Токарю два раза выстрелили в спину и ждали час ментов. Перегрузили арсенал пс в машину Токаря и все. И если бы он стрелял был бы хоть один жмур. Вот так

  • avatar
    олег шевчук
    7 років тому

    В мене особисто нема слів,в нас іде війна -священна війна а тут розборки ,схаменіться !

  • avatar
    Валерий
    7 років тому

    Україна це бандитська держава,надія тільки на Бога чи на Піначета.

  • avatar
    Сергій
    7 років тому

    Якщо місто провалюється у 90-ті, то нам, простим громадянам, не залишається іншого, як брати до рук зброю і самим чистити Бровари від живого сміття.

  • avatar
    НАЦІЯ UA
    7 років тому

    З огляду на все вищевикладене інформація,
    що була поширена незалежним від українського закону журналістом Андріем Качором, абсолютно не відповідає дійсності.

    Більш цього, поширена
    незалежним від українського закону журналістом Андріем Качором негативна недостовірна інформація порушує особисті немайнові права

    единого постраждалого, зокрема, ганьбить його честь, гідність, а також завдає шкоди його діловій репутації.
    Враховуючи, що негативна
    інформація щодо постраждалого, висловлена незалежним від українського закону журналістом Андріем Качором, має характер наклепу (тобто
    поширення завідомо неправдивої інформації, що ганьбить іншу особу), то така
    інформація не є оціночним судженням, а отже, підлягає спростуванню.

    Вищевказана інформація порушує
    особисті немайнові права постраждалогоа, що виражається у негативному упередженому ставленні до нього з боку осіб, які мають доступ до ресурсу інтернет
    Крім того, подібними діями
    Незалежним від українського закону журналіст Андрій Качор охарактеризував Позивача, як злочинця, як особу, що з легкістю
    порушує закон, як особу, яка не має високих моральних цінностей. Така
    необґрунтована характеристика пригнічує честь та гідність людини . Пригнічення
    немайнових прав, відносно яких Конституцією України передбачено обов’язок
    ставитись з повагою, обґрунтовується тим, що жодній нормальній цивілізованій
    людині неприємно дізнаватись про себе безпідставні звинувачення у
    вчиненні злочинних діянь та інших ганебних вчинків, з точки зору моралі.

    У зв’язку з неправомірним
    поширенням журналістом Андріем Качором широкому колу осіб недостовірної негативної інформації
    відносно Позивача, останній знаходиться у стані постійного нервового напруження
    та стресу. В результаті чого, у нього різко знизилась працездатність, що, в
    свою чергу, негативно впливає на виконання його трудових (посадових) обов`язків
    та на повагу робочого колективу до нього. А також стало причиною порушення
    функції сну.

    Таким чином, постраждалий наполягає
    спростувати недостовірну інформацію, неправомірно поширену- інтернет ресурсом ,а саме журналістом Андріем Качоромм.

    Відповідно до ст.68
    Конституції України кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції та
    законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
    Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань
    відповідає обов’язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку,
    що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

    У зв’язку з цим ст.32 Конституції
    України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію
    про себе і членів своєї сім’ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його
    особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Не
    допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної
    інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в
    інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

    Відповідно до Конституції України та ч.1 ст.270 ЦК
    України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров’я, право на
    безпечне для життя і здоров’я довкілля, право на свободу та особисту
    недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі,
    право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої
    кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця
    проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої,
    наукової і технічної творчості.

    Згідно зі ст.1 ЗУ «Про інформацію» інформацією є –
    документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що
    відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.
    Відповідно до ст.5 ЗУ «Про інформацію» основними
    принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію;
    відкритість, доступність інформації та свобода її обміну; об’єктивність,
    вірогідність інформації; повнота і точність інформації; законність
    одержання, використання, поширення та зберігання інформації.

    Пунктом 6 ч.2 ст.47 вищевказаного закону
    передбачено, що за поширення відомостей, що не відповідають дійсності,
    ганьблять честь і гідність особи, винна особа, яка поширювала таку інформацію
    несе цивільно-правову відповідальність.

    При цьому, п.2 ч.2 ст.47 ЗУ «Про інформацію»
    визначено, що до відповідальності також притягається особа, яка надала
    інформацію, що не відповідає дійсності (недостовірну інформацію).

    Відповідно до п.15 постанови
    Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у
    справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації
    фізичної та юридичної особи», під поширенням інформації слід розуміти:
    опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням
    інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з
    використанням інших засобів телекомунікаційного зв’язку; викладення в
    характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в
    публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній
    особі.

    Недостовірною вважається
    інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить
    відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але
    відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

    Частиною третьою статті 277 ЦК України
    передбачено, що негативна інформація, поширена про особу, вважається
    недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція
    добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про
    порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших
    дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття,
    неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка,
    на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової
    репутації.

    Згідно з положеннями ст.277 ЦК
    України і ст.10 ЦПК України обов’язок довести, що поширена інформація є
    достовірною, покладається на Відповідача. Саме тому Позивач звільнений від
    обов’язку доказування, що негативна недостовірна інформація, поширена
    Відповідачем, дійсно є недостовірною.

    Цивільний кодекс України, зокрема, ст.275
    передбачають способи захисту особистих немайнових прав.

    Так, фізична особа має право на захист свого
    особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист
    особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 ЦК
    України.

    За ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право
    звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права
    та інтересу.

    Захист особистого немайнового права може
    здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу
    його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення (ч.2 ст.275 ЦК
    України).

    В той же час, ст.277 ЦК України передбачає
    спеціальний спосіб захисту особистих немайнових прав: спростування
    недостовірної інформації.

    Спростування недостовірної інформації здійснюється
    особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації
    здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила.

    Спростування недостовірної інформації здійснюється у
    такий же спосіб, у який вона була поширена.

    Таким чином,
    інформація, яку поширив Відповідач, не відповідає дійсності та є недостовірною,
    оскільки вона не підтверджена жодним доказом. При цьому, поширена інформація є
    доведеною до відома багатьох осіб.

    Порушення прав Позивача поширенням недостовірної інформації полягає в тому,
    що такі відомості ганьблять честь, гідність та ділову репутацію останнього в
    очах невизначеного кола осіб, які могли читати такий лист-звернення, з точки
    зору додержання ним законів України та загальноприйнятих норм моралі.

    Поширена інформація формує думку, що Позивач тісно пов’язаний з корупційною
    діяльністю, більш того, особисто вчиняє кримінально карані діяння.

    У випадку поширення такої інформації особами, які отримали лист-звернення
    від Відповідача, вважаючи цю інформацію достовірною, невизначеному колу осіб,
    то такими діями буде остаточно та фактично безповоротно заплямовано честь,
    гідність та ділову репутацію Позивача в очах таких осіб.

    Враховуючи все вищевикладене та керуючись ст.16,
    270, 275, 277 ЦК України, ст.1, 5, 47 ЗУ «Про інформацію», постановою Пленуму
    Верховного суду України від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах
    про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної
    та юридичної особи»

    П Р О Ш У :

    1.
    Визнати недостовірною інформацію відносно постраждалого, поширену незалежним журналістом Андріем Качором у інтернет ресурсі ), а саме:

    У Броварах відбулась перестрілка між «Правим сектором» та місцевими «спортсменами» з 90-х

    2.
    Зобов’язати Андрія Качора не пізніше наступного дня спростувати інформацію, вказану в (статті “У Броварах відбулась перестрілка між «Правим сектором» та місцевими «спортсменами» з 90-х”)

    3.
    Всі витрати покласти на Андрія Качора. автора статті

    • avatar
      Барс Барс
      7 років тому

      Ничего с этого не понял. А кто “постраждалий”?

      • avatar
        Игорь
        7 років тому

        Постраждалий лежить в больнице с двумя огнестрелами(не резиновыми!!) . Качур- классический продажный сука-журналюга
        )

    • avatar
      Andriy Kachor
      7 років тому

      Також не зрозуміло, про якого постраждалого йдеться і взагалі – про що конкретно? По формі текст нагадує текст позову до суду – чому тоді він написаний в коментарях до матеріалу в інтернет-ЗМІ, а не направлений в канцелярію суду?)

  • avatar
    Дмитрий Кишковский Мл.
    7 років тому

    А у потерпевшего есть зарегистрированый карабин сайга ? А балистики проверяли карабин ? Стрелял ?