Кошти витрачено, акт підписано, а роботи не виконано: “особливий” ремонт у школі №9

Інспекторський марафон броварськими школами продовжується: днями громадська ревізія пройшла й у 9-й школі. Як звичайно, присутніми на огляді проведених у навчальному закладі ремонтів були представник «Броварського народного контролю» Руслан Яремчук та голова «Асоціації батьків міста Бровари» Ігор Романенко. Але цього разу до них доєдналися представники броварських ЗМІ, чиновниця з управління освіти Броварської міської ради і представники підрядника, що виконував ремонтні роботи в школі. Інтрига такого чисельного зібрання розкрилася майже одразу: ремонтні роботи в школі, які виконані (та оплачені) на папері, в реальності інспекція не побачила. Тим часом загальна сума витрачених коштів з міського бюджету на ЗОШ №9 у 2014 році склала не менше як 1 109 300 грн.

Почали зі спортзалу. За документами тут ще в серпні 2014 року було виконано капітальний ремонт стелі на суму 37 144 грн. Але як побачили всі присутні – зали ніхто й не торкався, про це відверто свідчив зовнішній вигляд приміщення, зокрема плями на стелі та облуплена штукатурка.

Також це підтвердив і присутній завідуючий господарством ЗОШ №9 Михайло Володимирович. З його слів, ремонт тут лише планується, мабуть, влітку, тому що зараз у залі проходять уроки фізичної культури. Також він повідомив, що нещодавно приходили люди, які роздивлялися зал щодо ремонту (вірогідно, представники підрядника, який виконує ремонтні роботи у школі). Чому ремонт досі не зроблено – пояснити не зміг.

Директор школи під час інспекції присутня не була, але як зазначила представниця управління освіти Гусак Олена Миколаївна, директор не є матеріально-відповідальною особою, тож до цього питання відношення не має. То хто ж відповідає за це явне порушення? Той, чий підпис стоїть в актах прийнятих робіт, а саме начальник управління освіти Онищенко В.І., кажуть активісти.

За результатами огляду спортивного залу школи громадські інспектори склали дефектний акт, який і підписали завгосп та пані Гусак.

За тим інспекція вирушила далі школою, оглянула харчоблок, в якому в минулому році також проводився ремонт (загалом на суму 211 036 грн). Було замінено одне вікно на нове, металопластикове, а також встановлені нові витяжки, покладено плитку, замінено сантехніку. Ревізори побіжно все оглянули, побаченим залишилися задоволені й перейшли до наступного «слизького» питання: утеплення та фарбування фасаду.

З півгодини інспекція ходила навкруги школи і прискіпливо роздивлялася фасад. Але і неозброєним оком було видно, що це «халтура», як виразився один з присутніх громадських інспекторів. Не така вже й халтура, заперечила представник управління освіти (з інженерно-будівельною освітою), лише якість фінішної обробки залишає бажати кращого. Але як би там не було, відремонтований фасад школи №9 виглядає так:

Порушення, яке одразу знайшли громадські інспектори: за документами утеплення фасаду проводилося мінеральною ватою, а як побачили усі присутні – під шаром штукатурки була як вата, так і пінопласт (якого в документах немає). Скільки при утепленні фасаду було використано вати, а скільки пінопласту – сказати складно без вскриття усього фасаду.

Наступна претензія ревізорів, які тут же виміряли усі стіни, – це те, що було знайдено усього 600 кв.м відремонтованого фасаду, а в документах зазначено 1240. Акт щодо цього складати поки не стали, але питання до ремонту ЗОШ №9 росли на очах, тож вирішено було продовжити огляд за присутності представника підрядника, який виконував ремонтні роботи.

Наостанок громадські ревізори оглянули паркан навколо спортивного майданчику (вартість робіт по його встановленню склала 99 562 грн). Дивно, але тут ситуація невідповідності задокументованого та реального була дещо іншою: секцій у паркані було… більше, ніж зазначено в документах.

Через два дні у ЗОШ №9 відбулася повторна інспекція. Довгоочікуваний начальник броварського управління освіти пан Онищенко, який обіцяв неодмінно бути, так і не з’явився, але від підрядника ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ» на зустріч до громадських інспекторів приїхали технічний директор Віталій Віталійович Дугінов та кошторисник Оксана Михайлівна, яка курувала проект по 9-й школі та складала кошторис робіт.

Виконавці робіт визнали свою відповідальність, але єдиним недоліком вважають не до кінця оформлену документацію. «Зроблено помилку в акті і документи не були перероблені». Так, деяка невідповідність дійсно є, але треба було терміново виконувати роботи, бо стіни знаходилися у жахливому стані, кажуть представники підрядника. Взагалі, ситуацію навколо ремонту в ЗОШ №9 характеризують як «недбалість», «розгільдяйство» та «халатність», проте відповідальність поділяють навпіл з управлінням освіти.

Подібні випадки трапляються, вважає Віталій Віталійович, але через деякий час, через півроку-рік Контрольне-ревізійне управління України проводить перевірку обсягу виконаних робіт і тоді відбувається коригування, щось додається, щось відмінусовується. Якщо бюджетних коштів витрачено більше, підрядник їх повертає – і навпаки.

Взагалі, підрядникам не дуже вигідно співпрацювати з бюджетними організаціями, жаліється Оксана Михайлівна: відповідальності багато, закупівельні ціни ростуть, а фінансування невчасне і нестабільне. «Якось ми здали виконані роботи на 600 тисяч гривень у 2013 році, а отримали за це кошти лише у 2014!»

Проте в даному випадку зазначили, що фінансування щодо ремонтних робіт у ЗОШ №9 вони вже отримали і в повній мірі. Вартість будівельних робіт по закінченню ремонту фасаду склала 761 558 грн. (А це вже другий етап ремонту, попередній проводився раніше і за участі іншого підрядника.)

Щодо відсутності ремонту у спортзалі, то ситуацію пояснили так: у серпні минулого року в залі пофарбували підлогу, тож робітників до залу не пустили. Поки чекали, як висохне підлога, почалося навчання. Планували розпочати ремонт на зимових канікулах, які тривали в Броварах цілий місяць, але не почали через відсутність опалення у школі. Тоді написали гарантійний лист та обіцяли поновити роботи з 5 травня. Так зараз і відбувається, стверджують представники ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ».

Почуте від представників підрядника інспекторів, вочевидь, не дуже переконало. Вони вважають, що все зроблено та оформлено не так, як потрібно. «Де дефектний акт? Де акти прихованих робіт? – каже Ігор Романенко. – Напевно, їх і немає зовсім. А без них з’ясувати, що там під шаром штукатурки на фасаді, неможливо». Тож, у результаті громадські активісти вирішили зафіксувати невідповідності документально для подальшого офіційного розслідування.

Загалом громадські організації «Броварський народний контроль» та «Асоціація батьків міста Бровари» оглянули вже майже всі школи міста (залишилося лише дві). Кажуть, всюди існують проблеми, де більші, де менші, проте помітили, що краще функціонують школи, у яких є своя бухгалтерія, зокрема, ЗОШ №7 або ЗОШ №2. Окрім 9-ї школи детальні заміри виконаних робіт вони ніде не проводили, але вартість та якість ремонту в навчальних закладах неодноразово дивувала інспекторів. Усі ціни завищені, використані неяскісні матеріали тощо, кажуть громадські ревізори.

Попередні звіти про громадське інспектування шкіл міста можна прочитати тут (ЗОШ №2), тут (ЗОШ №6) і тут (ЗОШ №7), а також на офіційному сайті «Броварського народного контролю».

Фото – Світлани Яцив