• Сьогодні: Середа, 19 Травня, 2021

Хто та на яких підставах розмістив сотні рекламних дошок у ліфтах броварських багатоповерхівок?

Січень15/ 2014
avatar
Дмитро Карпій

Журналіст "Маєш право знати", активіст Громадянського руху "Відсіч", голова комісії Броварської міської ради з питань найменувань та пам'ятних знаків

Image00001
Дошка у ліфті по вул. Короленка, 56а

У другій половині 2013 року в ліфтах броварських багатоквартирних будинках стали масово з’являтися рекламні дошки оголошень. Це викликало неабияке обурення у місцевих мешканців, які занепокоїлись, що невідомо хто самовільно розпоряджається їхнім майном та ще й заробляє на цьому гроші. Як вдалося з’ясувати журналісту «Маєш право знати», більшість дощок у місті встановило одне приватне рекламне агентство – «Маркет Медіа Груп», –  яке нібито уклало з житлово-експлуатаційними конторами та дочірніми підприємствами відповідні угоди. Чи мають право ЖЕКи здавати в оренду ліфти та скільки рекламісти платять комунальникам – ми спробували з’ясувати у цьому розслідуванні.

Занепокоєння щодо встановлення внутрішньої реклами у ліфтах з’явилися в соцмережі Facebook ще півроку тому. Броварчанин Олександр Плахов навіть запропонував жителям свого під’їзду проголосувати безпосередньо на дошці «за» чи «проти» її наявності.

02.Плахов_15.07.2013

У коментарях до повідомлень у соцмережі певний час тривали жваві дискусії. Більшість дописувачів переконані, що встановлення таких дощок є незаконним. Користувачі у дописах наполягали, що вони є співвласниками будинків. то ж, на їхню думку, мешканців принаймні мали запитати, чи вони не проти мати таку дошку у своєму ліфті.

03.фб_3і

Обурював броварчан і той факт, що хтось, встановивши рекламну дошку, заробляє, а власники будинку не отримують нічого.

04_фб_2

Водночас деякі мешканці не вбачали у встановленні вказаних дощок якоїсь проблеми. Роман Святський назвав це є корупційною схемою, однак, на його думку, боротьба з дошками лише спонукатиме рекламні агентства витрачати гроші на «узаконення», що підвищить ціну на розміщену рекламу, а відповідно і на товари та послуги.

05_фб_6

Мешканці будинків, яких журналіст «Маєш право знати» опитав у під’їздах, зазвичай висловлювали байдуже ставлення до рекламних дощок. Вони не вважають їх наявність проблемою, яку необхідно вирішувати. Жителі підтвердили той факт, що їхнього дозволу на встановлення реклами ніхто не брав.

Водночас у багатьох під’їздах дошки станом на вересень-листопад вже були пошкоджені: рекламні оголошення зірвані, дошки підпалені чи пошкрябані, де-не-де дошки взагалі відсутні або зникли.

Image00002
Дошка у ліфті по вул. Возз’єднання, 7а
Image00003
Дошка у ліфті по вул. Возз’єднання, 7
Image00004
Відсутня дошка у ліфті по вул. Лагунової, 4

Дошки встановило рекламне агентство «Маркет Медіа Груп»

Як вдалося з’ясувати, до встановлення дощок безпосередньо причетне приватне підприємство «Маркет Медіа Груп», зареєстроване у Києві.

09_0_ПП Маркет Медіа Група
Прінт-скрін з держреєстру
Image00005
Тут розміщений офіс «Маркет Медіа Груп»: вул. Кутузова, 125

Журналіст «Маєш право знати» під час розслідування представився клієнтом, який хоче розмістити рекламу на дошках оголошень. Співробітники «Маркет Медіа Груп» надали йому повний список адрес, де компанія нібито встановила свої дошки. Усього – 95 багатоквартирних будинків по вулицях Грушевського, Постишева, Возз’єднання, Гагаріна, Короленка, Лагунової, Черняховського, Симоненка, Кирпоноса, Декабристів, Енгельса, Олімпійській та по бульвару Незалежності.

Повний перелік адрес будинків, наданий ПП «Маркет Медіа Груп»
  • бульв. Незалежності: 2, 2а, 3, 4а, 5, 6, 6а, 6в, 7, 9а, 10, 10б, 11, 12, 12а, 13, 14/1, 15, 15а, 19а, 21;
  • вул. Грушевського: 1, 1а, 3, 3а, 3б, 13а, 17, 17б, 17в;
  • вул. Постишева: 1в, 5, 5б;
  • вул. Возз’єднання: 5а, 7, 7а, 9, 11, 15б;
  • вул. Гагаріна: 1, 6, 19, 23, 27;
  • вул. Короленка: 47, 50, 52, 54, 54а, 56, 56а, 60а, 60б, 64а, 64б, 68, 68а, 68б, 70, 70б, 74;
  • вул. Лагунової: 4, 10, 10а, 11, 13а, 13б, 18;
  • вул. Черняховського:  13, 13а, 15, 15а, 17, 17а, 19а, 19б, 21а, 23б, 23в, 25, 25б;
  • вул. Симоненка, 4;
  • вул. Кирпоноса, 7а;
  • вул. Декабристів: 44, 46;
  • вул. Енгельса, 1;
  • вул. Олімпійська: 1, 2, 4, 6, 6а, 7а, 8, 10, 10а.

В офісі рекламної агенції, розміщеної по вул. Кутузова, 125 у Броварах, співробітниця Тетяна на прохання нібито потенційного клієнта показала документи, що начебто підтверджують право встановлювати та експлуатувати рекламні дошки. Жінка показала договори, укладені ЖЕКами №№ 1, 2, 3, 4, 5, ДП «Житло сервіс» та ДП «Житло» з одним із двох СПД (суб’єкт підприємницької діяльності) – «Теплюк Тетяною Григорівною» або «Кондратюк Оленою Вікторівною».

10_1_СПД Теплюк_реєстр

10_2_СПД Кондратюк_реєстр

За телефонами, вказаними у державному реєстрі, сконтактуватися з відповідними СПД не вдалося. Якщо за телефоном СПД «Кондратюк» не беруть слухавку, то щодо номера СПД «Теплюк» оператор мобільного зв’язку зазначає: «Вхідні дзвінки заблоковано оператором».

У названих договорах та додатках до них не були вказані пункти про сплату тих чи інших внесків за оренду зазначених рекламних площ. Слід зауважити, що документи містили печатки відповідних ЖЕК-ів та дочірніх підприємств. Однак, листи договорів не були прошиті, не на всіх аркушах стояли печатки та підписи, а також на договорах не були вказані дати укладання документів та деякі інші дані.

Як пізніше пояснив голова приватного підприємства «Маркет Медіа Груп» Володимир Кіша, його рекламне агентство сплачує ЖЕКам і дочірнім підприємствам у відповідності до підписаних договорів плату за оренду площ у ліфтах багатоквартирних будинків. Однак показати будь-які документи, зокрема й договори, що це підтвердили би, відмовився, посилаючись на «комерційну таємницю». Не назвав пан Кіша і суму, яку сплачує за оренду таких рекламних площ.

На запитання про те, чому гроші за оренду рекламних площ ідуть не до власників будинків, а до ЖЕКів та дочірніх підприємств, які всього-на-всього обслуговують будинки, пан Кіша відповів, що йому не важливо, кому сплачувати. Голова приватного підприємства висловив готовність платити безпосереднім власниками, однак, за його словами, він не може цього робити, оскільки юридичний механізм таких відносин відсутній: «Я не можу пойти до мешканців, бо мешканці, скажем так, – це ніхто, у них нема організації…» Приватний підприємець додає: «Я ж не буду по каждому ходити, наприклад, до каждої квартири [] по 5-10 гривень давать…». Кіша вважає логічним, що установа, яка обслуговує будинки, отримує платню за надання подібних послуг рекламній агенції.

Цікаво, що на дошках, встановлених за вказаними адресами, дані щодо власника чи встановлювача зазвичай відсутні. Рідше – вказано «Перше рекламне агентство». Як пояснив Володимир Кіша, ця назва не є офіційною, і в державному реєстрі не зафіксована.

Image00006
Рекламний лист, наданий «Маркет Медіа Груп»

Слід зазначити, що після викриття розслідувачем себе, представники «Маркет Медіа Групи» стали висловлювати журналісту погрози. Згадана працівниця Тетяна погрожувала судом у разі «виходу якоїсь статті», а також погрожувала «розмовою з директором». Сам Володимир Кіша під час спілкування з журналістом переважно уникав відповідей на запитання та більше намагався з’ясувати, чи є журналіст журналістом, чи не працює він на конкурентів, яку він отримує зарплатню тощо.

Жоден міський орган влади, ЖЕК чи ДП не надав інформації

Журналіст «Маєш право знати» протягом тривалого часу звертався до Броварської міської ради, управління житлово-комунального господарства, відповідних житлово-експлуатаційних контор та дочірніх підприємств з метою отримати інформацію про підстави встановлення рекламних дощок, про їхніх власників, встановлювачів, а також про те, хто і скільки отримав коштів за оренду чи продаж рекламного місця.

Броварська міська рада на інформаційний запит з низкою поставлених питань про рекламні дошки відповіла відмовою. У листі, підписаному міським головою, чиновники лише вказали, що не володіють задокументованою інформацією.

Image00021  Image00022  Image00023

Журналіст «Маєш право знати» подав ще один запит до Броварської міської ради, де запитував про виділення чи отримання коштів відповідно з чи до бюджету міста вже конкретними юридичними або фізичними особами. Сектор доступу до публічної інформації міськради затягнув з відповіддю майже на місяць, мотивуючи необхідністю опрацювати велику кількість інформації. Однак, відповідей на всі питання журналіст так і не отримав.

Image00000  Image00002  Image00001  Image0003

Броварська міська рада зазначила, що від вказаних суб’єктів, а саме ПП  «Маркет Медіа Груп», СПД «Теплюк Тетяна Григорівна», СПД «Кондратюк Олена Вікторівна», Рекламне агенство «2амедіа», Кіша Володимир Васильович, Перше рекламне агенство, не отримували коштів з бюджету міста Бровари. Водночас, про те, чи надходили до бюджету міста кошти від цих суб’єктів, міськрада не відповіла. Чиновники вказують, що для отримання такої інформації запитувачу «необхідно надати платіжні доручення або вказати конкретну дату сплати та розрахунковий рахунок, на який сплачено кошти». Логіку таких вимог до запитувача, як і законні підстави, сектор доступу до інформації Броварської міської ради не вказує.

Також у відповіді чиновники зазначають, що у 2013 році Броварська міська рада та її структурні підрозділи із вказаними суб’єктами не укладали договорів, як і подальших правових та фінансових дій.

Управління житлово-комунального господарства на запит журналіста «Маєш право знати» відповіло, що не володіє і не зобов’язане володіти запитуваною інформацією. Однак чиновники структурного підрозділу міськради перенаправили запит до відповідних ЖЕКів та дочірніх підприємств.

Image00024  Image00025  Image00026

Зі значними порушеннями термінів журналіст «Маєш право знати» отримав відповіді лише від трьох ЖЕКів (ЖЕКи №№ 2, 4, 5). В листах «під копірку» написані відмови, суть яких зводиться до того, що контори не є розпорядниками запитуваної інформації та не володіють нею.

Image00027

Від управління житлово-комунального господарства також було отримано в електронному вигляді без печаток та підписів аналогічну відповідь від ЖЕК-3. Окрім того, в управлінні телефоном повідомили, що володіють відповіддю на запит журналіста від ЖЕК-1. У документі нібито також ідеться про аналогічну відмову у наданні інформації. Слід зауважити, що будь-які спроби журналіста отримати відповідь безпосередньо в ЖЕК-1 не досягли успіху.

Дочірні підприємства «Житло» та «Житло сервіс» відповідей по суті питань так само не надали. У ДП «Житло сервіс» спочатку переконували, що запит журналіста є зверненням, який мають розглядати один місяць; потім – що відповідь нададуть лише управлінню житлово-комунального господарства; а потім – що таку відповідь нібито надали управлінню. УЖКГ отримання такої відповіді заперечило.

ДП «Житло» переконувало, що отримало запит журналіста лише 29 жовтня, і обіцяло надати відповідь у встановлений законом строк. Однак цього не сталося. Пізніше підприємство таки надало «відписку», у якій запит журналіста назвали листом, що помилково надійшов до них. ДП «Житло» вказує, що в «заяві» зазначені будинки, які підприємство не обслуговує.

Image00028

Водночас, в запиті журналіст зазначав, що список не повний і просив надати інформацію щодо всіх будинків. Відповідно до переліку відомчого житла станом на 1 жовтня цього року, до списку таких будинків, які обслуговує ДП «Житло», належать «багатоквартирники» по бульвару Незалежності 6-в, 13 та по вулиці Черняховського 23-в.

ДП Житло_будинки
Витяг з переліку відомчого житла

Місцеві мешканці усіх трьох будинків підтвердили, що обслуговує їх дійсно ДП «Житло». Водночас, журналіст знайшов рекламні дошки лише в будинку по вулиці Черняховського, 23-в. Найбільшим здивуванням стало, що дошки за змістом реклами, формою та контактними даними належали не «Маркет Медіа Груп», а компанії «2амедіа».

В управлінні житлово-комунального господарства Броварів переконують, що вони не мають впливу на дочірні підприємства, та радять писати на ДП «Житло» та ДП «Житло сервіс» скарги до прокуратури за ненадання відповідей.

Слід рекламної агенції «2амедіа»

Як розповіли в «2амедіа» журналісту, який представився потенційним клієнтом, дошки за адресою вулиця Черняховського, 23-в справді їхні. За словами агенції, в них укладені договори на розміщення таких дощок винятково з ОСББ (організаціями співвласників багатоквартирних будинків) в нових будинках.

Image00001
Дошка у ліфті по вул. Черняховського, 23-в

На уточнююче питання про можливість розміщення реклами без договору, представниця компанії відмовила, мовляв вони працюють лише офіційно.

Слід зазначити, що в адресній програмі компанії ця адреса станом на підготування матеріалу для публікації не вказана. На це представниця компанії зауважила, що дійсно є такі будинки, з якими вони співпрацюють нещодавно, і вони ще не внесені в програму.

Щодо адресної програми «Маркет Медіа Груп», в якій теж зазначена адреса по вулиці Черняховського, 23-в, представниця «2амедіа» натякнула: «…в чому парадокс? Ви не знайдете більшості бордів, які заявлені в тій адресній програмі [] можна заявляти все що завгодно, продавати повітря, але це один раз…»

Місцеві мешканці будинку по Черняховського, 23-в підтвердили, що в них справді організоване ОСББ, яке вирішувало зокрема питання розміщення рекламних дощок.

У той самий час додаткових коментарів та уточнень щодо цього питання від ДП «Житло» та від рекламного агенства «Маркет Медіа Груп» отримати не вдалося.

Юристи та експерти одностайні – рекламні дошки незаконні

Місце, де рекламне агентство «Маркет Медіа Груп» розмістило свої дошки (а саме – ліфти загального користування), належить до спільної власності власникам квартир у багатоквартирному будинку. Законодавчо це визначено у п. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України: «Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку

Як зазначають юристи у коментарях до кодексу, розмір частки в майні будинку кожного співвласника визначається для кожного з них пропорційно до розміру квартири, яка є їхньою власністю. До того ж, власники квартир не можуть за спільною згодою змінити розмір їхніх часток у майні будинку. А тому можна дійти висновку, – стверджують юристи, – що спільна власність власників квартир на допоміжні приміщення та приміщення загального користування не має самостійного юридичного значення і не може бути самостійним предметом договору, за яким може бути здійснене їх відчуження.

Відомий правник у галузі житлово-комунального господарства Тетяна Монтян, окрім іншого, вказує, що Конституційний суд України двічі приймав рішення, яким нібито ставив крапку у питанні спільної власності мешканців квартир. Однак, за її словами, станом на сьогодні, влада (в тому числі місцеві влади та суди) продовжують приймати незаконні та протиправні рішення щодо цього.

Водночас, відомо принаймні про один успішний випадок, завдяки якому мешканці багатоквартирних будинків законно позбулися незаконної реклами на рівні усієї столиці. За повідомленням інформаційного агенства «Інтерфакс-Україна», 25 листопада 2013 року було розірвано інвестиційний договір «Про облаштування рекламними засобами і розміщення реклами у ліфтах житлових будинків комунальної власності міста Київ» між ТОВ «Інтер Фінанс Україна» та КП «Київжитлоексплуатація». Розірвання відбулося у зв’язку з визнанням ліфтів спільною власністю мешканців будинку. Договір на 3,424 млн. грн дозволяв розміщувати рекламу в ліфтах будинків без згоди мешканців.

П. 1 ст. 17 закону «Про рекламу» чітко визначає, що «Розміщення внутрішньої реклами погоджується лише з власником місця її розташування або з уповноваженою ним особою.» Юристи зазначають, що на сьогодні не встановлено спеціального механізму погодження розміщення внутрішньої реклами з власниками місця її розміщення або уповноваженими ними особами, навіть у випадку, якщо таке розміщення здійснюється у місцях, що перебувають у державній чи комунальній власності. Відповідно, під погодженням слід розуміти письмовий або усний дозвіл власника на розміщення внутрішньої реклами (таке погодження може мати форму угоди між власником і розповсюджувачем реклами), – зазначають правники.

Тетяна Монтян також вказує на законодавчу неврегульованість та складність вирішення питань щодо спільної власності мешканців багатоквартирних будинків. За словами юристки, будь-які спроби внести «позитивні» зміни до законодавства зазнають невдачі ще на рівні погодження законопроектів Міністерством юстиції України.

Ситуацію з розміщенням рекламних дощок у Броварах прокоментував і народний депутат Павло Різаненко, обраний по нашому мажоритарному округу на останніх парламентських виборах. Різаненко раніше брав участь у вирішенні суперечливих питань житлово-комунального господарства нашого міста, коли був депутатом Броварської міської ради. У соціальній мережі Facebook народний обранець натякає на несправедливість встановлення дощок та порівнює ситуацію із мопедом, який його власник регулярно здає у ремонт та на обслуговування, а в цей час власник майстерні «примудряється» дати комусь покататися на мопеді за гроші, якими не ділиться.

16_фб_4

Думки експертів збігаються у тому, що вирішити це неврегульоване питання можна шляхом створення ОСББ (організацій співвласників багатоквартирних будинків). Законодавчо така можливість існує. Об’єднання створені й успішно функціонують по Україні, зокрема й у Броварах. Вони і є тією юридичною особою, яка може представляти співвласників мешканців будинків. Хоча і критики навколо ОСББ теж вистачає. Ідею називають позитивною, але не досконалою, яка потребує подальшого законодавчого врегулювання.

  • avatar
    Yuriy Cherednyk
    7 років тому

    Для мене, як мешканця будинку головне наступне – якщо будь-яка організація планує вести свою підприємницьку діяльність на об’єкті, що належить нам, співвласникам багатоквартирного будинку, то нехай ця ж організація відповідає за благоустрій та зовнішній вигляд цього об’єкту. В наших сучасних умовах відбувається наступне: вижимаються всі комерційні соки, а потім хоч вогнем все гори. Можливо же частину свого прибутку, отриманого від такої діяльності, направляти на охайний та пристойний вигляд свого бізнесу, котрий принесе радість і задоволення мешканцям будинку !

  • avatar
    grinakh
    4 роки тому

    У меня в лифте очень долго висела такая вот реклама в рамке. Сначала я систематически вытаскивала рекламный лист, но он появлялся снова ;) Потом я просто отлепила саму раму от лифта (она была приклеена на клей) хотя я долго думала что она привинчена шурупами прямо к лифту. Теперь реклама уже очень долго не появляется. :)

  • avatar
    grinakh
    4 роки тому

    Лучше бы зеркало повесили!