Пошук рішення через діалог: громада визначалась, чи доцільно негайно відправляти мера у відставку

Зустріч, що відбулася 5 листопада, під назвою “Відставка Сапожка: за і проти”, вочевидь, мала декілька завдань: а) інформування та просвітництво громади, залучення її до дискусій, спонукання до роздумів та дій, б) перелічення всіх аргументів “за” і “проти”, намагання чути одне одного, каналізація емоційного невдоволення у конструктивне русло, краще розуміння ситуації, в) обрання найкращого сценарію подальших дій.

Широкий загал не дуже звик до подібного роду дискусій, тому хтось був “заряджений” на негатив, хтось налаштований на конкретні дії та рішення, а не на розмови. А комусь дискусія здалася цікавою, потрібною та такою, яку треба неодмінно продовжити.

На заході було присутньо з півсотні людей, як простих броварчан, так і депутатів та активістів. Зокрема, круглий стіл відвідали Юрій Чередник, Сергій Батюк, Андрій Саук, Сергій Іллюхін, Олександр Корж, Володимир Кріпкий, Олександр Остапкович, Оксана Савоста, Ігор Романенко, Ігор Муратов, Тетяна Немчина, Ірина Нілова та інші відомі в місцевих політичних та громадських кругах броварчани.

Модерувала дискусію новообраний депутат міськради, голова броварського осередку “Демократичний Альянс” Аліна Дяченко. За три години присутні під її керівництвом пройшли такі пункти:

• ознайомлення з юридичною базою (як і коли можна зняти мера та відкликати депутатів)
• перелік аргументів ЗА і ПРОТИ зняття діючого міського голови
• “наша ціль” (побудова світлого майбутнього: зміна старих підходів, злам системи, знищення корупції, прозорість дій влади, контроль громади)
• сценарії розвитку (зняти мера, не зняти, зняти, але не сьогодні)

У підсумку дійшли до того, що хоча рішення приймають мер та депутати, проте головною в цій схемі-взаємодії є саме громада. Яка і повинна вчитися, бути активною, контролювати, радити, пропонувати. При активній громаді і депутати гарні.

[caption id=”attachment_48218” align=”aligncenter” width=”600”] Аліна Дяченко: “Багато хто сприйняв нашу зустріч як заклик до відставки, а ми закликаємо дискутувати”[/caption]

В юридичній частині присутніх ознайомили з визначеними законодавством України випадками дострокового припинення повноважень міського голови та депутатів. Зокрема, зазначили, що мера можна зняти у будь-який час 2/3 голосів депутатів міської ради, які в принципі є у броварської “демократичної більшості” (БПП “Солідарність”, “Самопоміч”, “Батьківщина”, “ДемАльянс”, Свобода”). Вноситься таке рішення на розгляд ради третиною депутатів.

Також міського голову можна зняти за народною ініціативою не раніше, ніж через рік з моменту його обрання. Діючим механізмом є місцевий референдум: для цього потрібно зібрати не менше 10% голосів громадян, що проживають на даній території та мають право голосу. Щодо депутатів, то на відміну від мера, їх можна відкликати тільки через рік.

В контексті цього згадали і схему відставки попереднього мера Броварів пана Антоненка у 2008 році, коли його зняли, а виконуючим обов’язки поставили пана Сапожка. Аби не відбулися позачергові вибори, є механізми їх блокування, зазначили присутні.

Потім люди вельми емоційно перелічили аргументи “за” і “проти” відставки Ігоря Васильовича. Лунали як власні аргументи, так і запозичені з соцмереж.

[caption id=”attachment_48229” align=”aligncenter” width=”600”] Аргументи за відставку[/caption]

Активно аргументи “ЗА” відставку мера наводив журналіст та активіст Андрій Качор. Він пригадав відправку автобусів бюджетників на АнтиМайдан, підтримку режиму Януковича, політичне “хамелеонство”, заборону зібрань та акцій протесту в місті і таке інше. Також люди згадували: відсутність реформ, корупцію, зловживання службовим становищем, невідповідність наявної власності мера його деклараціям тощо.

[caption id=”attachment_48224” align=”aligncenter” width=”600”] Андрій Качор: “Я ніколи не бачив революції, які роблять бюджетники і бабушкі. Електорат Сапожка аморфний і бездіяльний”[/caption]

Позаяк це була дискусія, зустріч людей з різними поглядами, тож в залі були присутні як противники, так і прихильники діючого міського голови. Зокрема,“ПРОТИ” відставки мера виступила Світлана Оникієнко - вдова бійця 11-го батальйону тероборони “Київська Русь” Олега Оникієнка (позивний Корсар”), який загинув в зоні АТО. Чоловік був нагороджений посмертно орденом «За мужність» III ступеня, а вдова отримала квартиру. Пані Світлана переконувала, що мер підтримує людей, ставлячи себе у приклад, а також пригадавши інших своїх знайомих.

[caption id=”attachment_48228” align=”aligncenter” width=”600”] Світлана Оникієнко: “Ні на одного ви не ллєте грязь, у кожного ж є скелет у шафі, у вас один Сапожко поганий. А коли все це сталося (загибель чоловіка Світлани - прим.авт.), Сапожко лічно приїхав та лічно до сих пір мною займається, телефонує і питає, як я та що мені потрібно”[/caption]

Також люди казали: “він з 6 годин вже в місті”, “гарний господарник”, “допомагає людям”, “більшість людей проголосувало саме за нього” і таке інше.

[caption id=”attachment_48231” align=”aligncenter” width=”600”] Аргументи проти відставки[/caption]

Були і половинчаті думки: “зняти, але потім”, “змініть краще заступників”, “організуйте за ним контроль” тощо.

[caption id=”attachment_48233” align=”aligncenter” width=”600”] Сергій Батюк: “Нам треба почати наводити порядок у місті, показати реально роботу, зразу провести аудит того хазяйства, що ми маємо. І якщо знайдемо склад злочинів, до яких має відношення Сапожко, тоді вже можна його знімати”[/caption]

На початку наступного етапу зустрічі “Сценарії розвитку” знов виступив Андрій Качор. У повній тиші хвилин 15 він переконливо розповідав, що якщо недовіру міському голові не оголосити “зі старту”, то далі вже нічого не вийде, бо уже зараз пан Сапожко відчуває себе впевнено, не хоче “здавати” своїх заступників, а на посади начальників відділів призначає одіозні кандидатури непрозоро і без усіляких конкурсів.

Вочевидь, мова про призначення Олега Єжакова на посаду начальника спецвідділу контролю за станом благоустрою - людину, яка вела себе по відношенню до багатьох активістів зухвало та агресивно. У той же час інші активісти, зокрема новообраний депутат Юрій Скотніков, воліють дати пану Єжакову шанс показати себе на новій посаді.

Андрій Качор яскраво обмалював драматичну картину розвалу демократичної коаліції, яка втратила час та ініціативу: “Якщо відставки Сапожка не буде, ситуація буде законсервована, не відбудеться оновлення влади, це буде моральний надлом і тотальний крах сподівань. Частина депутатів буде куплена, частина просто перейде в іншу більшість. Я у цьому впевнений і хотів би, щоб ми оце зараз записали і подивилися через 100 днів, або через рік, або через два - які будуть реформи та позитивні зрушення”.

“Якщо відставка все ж таки відбудеться, нова команда зможе себе показати, зможе працювати з нового листа, спробувати виконати свої передвиборчі обіцянки та перезавантажити владу. Потрібно, аби над ними не висів дамоклів меч у вигляді старого мера, старих заступників та старої вертикалі виконкому. І потім, через два роки люди оцінили б реальну роботу нової команди”, - додав він.

Не всі присутні розділили песимістичні настрої пана Качора, зокрема, активістка Олена Данько опонувала: “Не можна завагітніти дівчинкою, а народити хлопчика. Ми вважаємо, що до ради прийшло 25 чесних депутатів, невже вони зміняться? Мене обурює така їм недовіра”.

Далі присутні перейшли власне до розгляду сценаріїв. Перший сценарій “зняти мера на першій сесії” відкинули майже зразу, інші ж розглядали більш уважно.

Сценарій №2. Присутнім нагадали про те, що за умови зняття мера його обов’язки виконуватиме секретар. Навколо посади секретаря зараз точаться суперечки, єдиної кандидатури у “демократичного табору” немає. Лунають такі прізвища, як Ірина Веремчук, Роман Сімутін та Юрій Чередник (Солідарність), Аліна Дяченко та Андрій Саук (ДемАльянс), Олег Шевчук (Свобода), Оксана Мельник та Володимир Оксютенко (Єдність). Яким повинен бути секретар: нейтральним чи сильною противагою меру? Наразі спільного бачення ще немає.

Також модератор зазначила, що на даний момент більшість “демократичних сил” не підтримує ідею негайної відставки. Тож якщо питання відставки таке повстане і за це рішення проголосує замало депутатів, це буде моральним провалом “демсил” і підсиленням позицій мера.

Сценарій №3: “відставка через певний час”. Ризики: формування сильної просапожківської більшості, система буде старою, всі сили будуть витрачатися на боротьбу, а не на продуктивну працю, люди зневіряться. Плюси: можна провести аудит та відшукати “залізобетонні” підстави для зняття мера.

Також зауважили, що юридично нового мера можна зняти лише за те, що він зробив упродовж строку нових повноважень, старі ж гріхи пішли зі старим строком. Тому більшість присутніх зійшлася на думці, що найбільш прийнятним сценарій є №3: “підняти питання про відставку мера через півроку-рік”.

Останній сценарій одразу здався присутнім найгіршим, проте за деяких умов - влаштовуючим. З міським головою потрібно буде домовлятися, шукати спільну мову, проте й контролювати і мати в баланс йому сильного секретаря, - вирішили присутні.

[caption id=”attachment_48241” align=”aligncenter” width=”600”] Адепт “зради” афганець Микола Кравченко[/caption]

[caption id=”attachment_48237” align=”aligncenter” width=”600”] Адепт “перемоги” бієць АТО Олександр Остапкович[/caption]

Останній блок зустрічі стосувався того, що потрібно для оновлення системи броварської влади.

Можливо, трагедії не станеться, якщо існуючий мер залишиться на своїй посаді. Але. Потрібна зміна усієї вертикалі влади. За оновлення заступників та начальників відділів та управлінь виступають усі “демсили” (обирати потрібно шляхом прозорого конкурсу, вважають вони), а за зміну деяких людей виступає навіть міський голова. Згадували і депутатські комісії, прогнозують, що депутати будуть активно в них працювати, а не просто піднімати руки, як це було до того. Наразі триває процес переговорів не тільки щодо посади секретаря міськради, а й розподілу депутатів по комісях та обрання голів цих комісій. “Вже тиждень майбутні депутати зустрічаються з мером, розмовляють, сперечаються, це демократія, процес триває. Стабільну монолітність ми вже бачили в цій країні”, - каже Аліна Дяченко.

“То хто ж відповідальний за те, що буде відбуватися надалі?” - запитала наостанок модератор круглого столу. Після деяких сперечань присутні визначилися: “Громада!” Саме вона повинна контролювати владу, пропонувати та радити. Повинна цікавитися життям міста, приходити на сесії міської ради, постійно підвищувати свій рівень компетенції, аби громадський контроль був якісним. Згадували в цьому контексті і просвітницьку роль ЗМІ: у 100-тисячному місті повинен бути незалежний ефірний телеканал та друкована газета, інформація повинна виходити за межі інтернету до більшої маси людей.

[caption id=”attachment_48230” align=”aligncenter” width=”600”] Віктор Малофієнко: “Організуйте зустріч депутатів з громадою перед першою сесією, ми послухаємо їх пропозиції, зокрема по секретарю міськради”[/caption]

“Сьогодні ми зібралися, щоб кожний почув іншу точку зору, щоб ми вчилися один одного чути. Кожен отримав багато нової інформації, і це дуже важливо - той, хто володіє інформацією, володіє світом. Давайте змінювати це місто на краще та оновлювати систему”, - підсумувала дискусію Аліна Дяченко.

Фото - Микола Кожемяко