• Сьогодні: Середа, 5 Жовтня, 2022

Рейтинги треба вміти не лише малювати, а й публікувати: аналіз ЗМІ (доповнено)

Жовтень17/ 2012
avatar
Аліна Дяченко

Депутат Броварської міськради, голова броварського осередку "ДемАльянсу", екс-головний редактор "Маєш право знати"

Минулого тижня майже всі броварські газети – як комунальні, так і партійні – вийшли з публікаціями рейтингів кандидатів-мажоритарників 97 округу. Зрозуміло, що цифри у всіх суттєво різнились, але цим уже нікого не здивуєш, соціологія на цих виборах використовується виключно як інструмент маніпуляцій, а не як наука зі своїми правилами та процедурами. Дивує інше – жодне видання не виконало вимог закону про вибори щодо оприлюднення результатів опитування громадської думки.

Ст. 71 Закону України «Про вибори народних депутатів України» зобов’язує ЗМІ зазначити:
1)    замовника опитування;
2)    повну назву організації, що проводила опитування;
3)    час його проведення;
4)    територію, яку охоплювало опитування;
5)    розмір та спосіб формування соціологічної вибірки опитаних;
6)    метод опитування;
7)    точне формулювання питань;
8)    можливу статистичну похибку.

Найбільш грубе порушення закону про вибори під час друку виборчих симпатій зробила  комунальна газета «Броварська панорама» у публікації від 4 жовтня 2012 року (№ 50) під заголовком «97-й округ: кого обирають люди?»  З восьми вимог редакція «Брами» не виконала жодної, обмежившись дуже розмитим формулюванням: «нижче публікуємо результати соціологічного дослідження, проведеного однією з незалежних українських компаній»:

Та й сам формат статті не витримує жодної критики. Щоб з’ясувати, за кого голосуватимуть виборці 97 округу, журналісти газети проїхались населеними пунктами та попитали людей на вулиці, і «абсолютно несподівано» з’ясували, що найбільшою популярністю серед тих двох десятків людей, з якими вони поспілкувались, користується регіонал Сергій Федоренко, та ще й усі позитивні відгуки про нього майже дослівно надрукували. А для тих, хто не читатиме цілу шпальту під заголовком «Кого обирають люди?» , дали «тонкий натяк» – фото Федоренка у колі ветеранів.

Ще одна броварська комунальна газета «Нове життя» у випуску від 12 жовтня 2012 року (№ 40) фактично продублювала публікацію свого «конкурента». Стаття мала практично ідентичну назву та той самий формат «вуличного опитування» виборців, при чому тих самих людей у тих самих населених пунктах, та лейтмотив той самий – Федоренко найкращий. А на додачу ще й короткий перелік його «добрих справ» додали, оздобивши двома фотографіями.

При цьому найстаріше броварське видання розкрило таємницю цифр, опублікованих у «Брамі» тижнем раніше. Виявляється, невідома українська компанія, яка визначила, що у головного броварського регіонала рейтинг 19,8 %, має назву – «Соціологічна ініціатива». Газета «Нове життя», друкуючи дані соцдосліджень, була вже значно обачнішою, ніж видання Василя Глушка, і зазначила майже всю необхідну інформацію: і назву організації, і час опитування, і територію, і вибірку, і похибку, і навіть точне формулювання питань. От тільки забула вказати метод опитування та його замовника.

 

Ще одне видання, яке впевнено заявляло мовою цифр, що Федоренко – лідер електоральних симпатій, звісно, стала газета «Київщина регіональна» – громадсько-політичний бюлетень обласного осередку Партії регіонів. Це видання ще з серпня почало друкувати результати соцдосліджень Всеукраїнського соціологічного союзу. Про дотримання вимог закону про вибори щодо оприлюднення цих даних редакція газети, схоже, також не чула: ні часу опитування, ні вибірки, ні методу, ні похибки, ні навіть формулювань запитань. Лише назва організації, яка проводила опитування, та й то не завжди.

   

Тільки у спецвипуску газети від 12 жовтня 2012 року соціологічні дані супроводили частиною необхідної інформації:

На жаль, коректністю публікування результатів соціологічних опитувань не відзначились й інші кандидати. У газетах кандидата Дмитра Ратнікова «Броварський пенсіонер» та «7 днів» зазначені лише назви соціологічних компаній та запитання, які ставились виборцям. Ні часу проведення опитування, ні вибірки, ні методу, ні похибки не зазначено:

 

При цьому у газеті «7 днів» № 8 від 5-18 жовтня 2012 року редакція зробила аналіз «намальованих» рейтингів кандидатів округу № 97, опублікованих у різних газетах, та вирахувала «середнє арифметичне» серед цих… «намальованих» цифр.

 

Не потішив законослухняністю і “Громадський захист Київщини” – газета, яка піарить кандидата від партії “УДАРПавла Різаненка. Критикуючи цифри, які надрукувала “Київщина регіональна”, редакція опозиціного ЗМІ наводить результати соцдосліджень компанії Центр соціальних технологій “Соціополіс“, при цьому ні час збору даних, ні вибірку, ні похибку, ні метод опитування, ні інші обов’язкові дані видання не зазначає:

Найбільшою оригінальністю під час проведення та оприлюднення результатів опитування відзначився кандидат-самовисуванець Юрій Кравець. Очільник Правозахисної групи «Варта» вирішив провести масштабне телефонне опитування власними силами та по ходу збору інформації оприлюднював його результати у своїй газеті «Помаранчева ВАРТА». Знову ж таки, без врахування вимог закону до публікування такої інформації, зазначаючи лише досить дивну «інформацію для фахівців» – «питання закриті, опитування рейтингове».

 

Рекорд порушень п. 10 ст. 71 закону «Про вибори народних депутатів України», який допустила газета «Броварська панорама», повторив спецвипуск газети обласного осередку партії «Батьківщина» – «Київщина моя Батьківщина». Єдине, що зазначила редакція, публікуючи дані про 23%-ий рейтинг Олега Кищука, це те, що інформація «з наших незалежних джерел».

  • avatar
    Сергій Іллюхін
    10 років тому

    З цікавістю зараз переглянув “соціологічні дослідження”, опубліковані напередодні виборів. Рейтинг Семеняки є показовим