• Сьогодні: Понеділок, 15 Серпня, 2022

Апеляційний суд не побачив “злісної непокори міліції” у діях “ударівця” Сімутіна

Жовтень07/ 2013
avatar
Аліна Дяченко

Депутат Броварської міськради, голова броварського осередку "ДемАльянсу", екс-головний редактор "Маєш право знати"

Суд Стягов 02Апеляційний суд Київської області скасував рішення броварського суду, який наклав штраф на голову осередку «УДАРу» Романа Сімутіна за вчинення «злісної непокори працівникам міліції». Більше того, суддя Ігнатюк О. В. постановив закрити провадження у даній справі «за відсутністю події правопорушення». Вирішальним доказом для відновлення справедливості став відеозапис, долучений до справи.

Нагадаємо, 5 червня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Батюк В. В. вирішив оштрафувати Романа Сімутіна на 255 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП – «злісна непокора законній вимозі працівника міліції». На основі протоколу дільничного Дяченка О. служитель Феміди «встановив», що громадянин Сімутін Р. В. «відмовився в категоричній формі прибути на допит до слідчого, на неодноразові вимоги працівників міліції не реагував, при цьому намагався втекти та опирався».

Активіст «УДАРу» з рішенням судді не погодився та подав апеляційну скаргу. Він наполягав на тому, що він не виражав свою непокору у зухвалій формі та жодним чином не проявляв явну зневагу до правоохоронців, не використовував образливих слів, не робив зухвалих дій, а просто відмовився виконати ухвалу про привід на допит. При цьому він пояснив прибулим міліціонерам, що у кримінальній справі, яку розслідує слідчий, він залучений у якості захисника, а тому не може бути допитаний як свідок. Проте правоохоронці надягли на нього наручники та із застосуванням сили доставили до відділку.

Суддя апеляційного суду вирішив задовольнити скаргу Сімутіна, оскільки дійшов висновку, що броварський суддя Батюк В. В. не дотримався в повній мірі положень закону, які передбачають всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин справи.

На думку суду, у діях скаржника не було злісної непокори міліції. Відповідно до ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення, таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників міліції при виконанні службових обов’язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до правоохоронців. Проте на відеозаписі події, який долучено до матеріалів справи, видно, що Сімутін роз’яснював міліціонерам свій правовий статус захисника у кримінальному провадженні та повідомив про неможливість застосування до нього приводу, після чого добровільно надав руки для одягання наручників та прослідував у вказаному ними напрямку. «Роз’яснення свого правового статусу неможливо розцінити як злісну непокору вимогам працівникам міліції», – зазначив суддя у постанові.

При цьому суд звернув увагу на те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення про намагання Сімутіна Р. В. втекти та упирання працівникам міліції, спростовуються наданим відеозаписом, з якого вбачається, що указаних вище дій Сімутін Р. В. не вчиняв, а також не вчиняв будь-яких інших дій, які могли би бути розцінені як непокора законній вимозі працівника міліції.

На підставі вищезазначеного апеляційний суд постановив скасувати рішення Броварського суду від 5 червня 2013 року, а також закрити справу про притягнення Сімутіна Романа Вікторовича до відповідальності за ст. 185 КпАП.

p1

p2

p3

p4

Як розповів «Маєш право знати» Роман Сімутін, на виграній справі зупинятись не збирається. Він планує зробити все можливе, щоб і правохоронці, який здійснювали примусовий привід, і дільничний, який складав неправдивий протокол, і суддя, який виніс завідомо незаконне рішення, понесли за свої дії відповідальність. Також він повідомив, що народний депутат Павло Різаненко тримає на контролі цю та інші справи щодо переслідування захисників парку «Перемога», які брали участь в акції 25 травня, та подає відповідні депутатські звернення.

  • avatar
    Pavlik
    9 років тому

    На злісну непокору цей контингент ненаривається , можна і в рило отримати . Тому тепер для них законослуняні громадяни всі як один проявляють злісну непокору , так як недозволяють себе грабувати , принижувати . катувати , і таке інше . Хоча що для цього контингента злісна непокора , для нас необхідна самооборона . Запорожець це довів. Треба закон про зброю і негайно .