Мешканці довели у суді незаконність будівництва гастроному по вул. Кирпоноса, 3

Конфлікт довкола будівництва гастроному по вулиці Кирпоноса, 3 отримав свою оцінку у броварської Феміди. Мешканці будинку домоглись у місцевому суді скасування рішень всіх владних інстанцій, що раніше дозволили приватному підприємцю отримати в оренду земельну ділянку та почати будувати об’єкт торгівлі. Відповідну постанову наприкінці минулого року ухвалив суддя Володимир Сердинський. Та чи стане це рішення останньою крапкою у цій історії, залежатиме від того, чи буде забудовник оскаржувати його в апеляційній інстанції.

Протест проти «реконструкції та розширення нежитлового приміщення», а по факту будівництва гастроному на прибудинковій території будинку №3 на вулиці Кирпоноса спалахнув ще в травні 2014 року. Тоді броварський підприємець Ігор Бічевий намагався переконати обурених мешканців, що має цілком законні підстави на початок будівельних робіт. Зокрема, підприємець посилався на рішення виконкому броварської міськради про дозвіл на розширення нежитлового приміщення та декларацію держархбудконтролю на початок будівельних робіт.

[caption id=”attachment_26287” align=”aligncenter” width=”600”] Ігор Бічевий[/caption]

Втім обурені броварчани об’єднались в ініціативну групу та подали до суду на виконком Броварської міської ради, саму міськраду, відділ Держземагенства, управління містобудування та архітектури, а також на інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області з вимогою визнати будівництво незаконним та припинити його. Забудовник гастроному Ігор Бічевий фігурував у судовій справі як третя сторона.

У серпні 2014 року суд виніс ухвалу про призупинення будівельних робіт на Кирпоноса, 3 до з’ясування істини в цьому конфлікті. Втім вручити документ забудовнику так і не вдалось: пошуки Ігоря Бічевого виконавчою службою були безуспішними. А бригаду за високим парканом не зупинили ні голос Феміди, ні відповідні вимоги судових виконавців та працівників міліції.

І поки тривав розгляд справи (а судові засідання часто переносились), будівельники ударними темпами проводили роботи на об’єкті.

Врешті-решт 26 грудня суддя Сердинський не став відкладати незавершену справу на наступний рік і виніс постанову, якою скасував всі рішення, дозволи та декларації органів влади, які раніше давали право підприємцю почати будівництво торговельного об’єкту.

Зокрема, в резолютивній частині постанови суд визнав незаконними та скасував:

• рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 14 травня 2014 року №232 в частині надання дозволу Бічевому Ігорю Івановичу на проведення реконструкції з розширенням нежитлового приміщення за адресою м. Бровари, вул. Кирпоноса, 3;
• рішення Броварської міської ради від 22 серпня 2013 року про надання дозволу броварській міській раді на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 0, 0161 за адресою Кирпоноса, 3 з метою подальшого продажу права оренди на неї;

• рішення Броварської міської ради від 26 грудня 2013 року про затвердження переліку земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги окремими лотами, в якому затвердили проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки броварській міській раді площею 0, 0159 га, а саме землі обмеженого використання інженерних побутових мереж, комунікацій для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, землі комерційного використання по вул. Кирпоноса, 3/1.

• містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Киропноса для реконструкції з розширенням нежитлового приміщення під торгівельно-офісний центр з об’єктами обслуговування, надані управлінням містобудування та архітектури броварської міськради;
• висновок, виданий відділом держземагенства від 29 листопада 2013 року про погодження проекту землеустрою площею 0,0 159 га за адресою Кирпоноса, 3 щодо відведення земельної ділянки для подальшого продажу права оренди;
• довідку, видану відділом держземагенства від 15 листопада 2013, яка містить інформацію, що згідно державної статистичної звітності кількісного обліку земель БМР форма 6ЗЕМ станом на 14 листопада 2013 року земельна ділянка рахується в землях загального користування, надана БМР
• декларації про початок будівельних робіт: від 7 травня 2014 року по реконструкції з розширенням нежитлового приміщення за адресою вул. Кирпоноса, 3 під торгівельно-офісний центр з об’єктами обслуговування та від 29 липня 2014 року по реконструкції з розширенням нежитлового приміщення з облаштуванням підвального приміщення під торгово-офісний центр за адресою Киропоноса, 3, надані інспекцією державного архітектурного будівельного контролю;
• рішення міської ради від 21 квітня 2011 №2020-80-6 та від 25 травня 2011 № 5131-80-6 в частині виділення в оренду земельної ділянки площею 0, 0241 га гр. Бічевому для обслуговування нежитлового приміщення за адресою вул. Кирпоноса, 3.

Випадки, коли хтось з громадян виграє у влади в суді та доводить незаконність її дій – явище в Броварах рідкісне. Саме тому позивач, пенсіонер Синякін, спочатку навіть не зрозумів суть виголошеної судом постанови 26 грудня. Представник позивача, адвокат Олександра Ярошенко, після засідання радісно розтлумачила пенсіонеру, що тривалі судові тяжби дали позитивний для мешканців результат. Слід сказати, що представник Броварської міської ради в суді Ольга Сенько на засідання не прийшла. Підприємець Ігор Бічевий – теж.

Проте радість від успіху в першій інстанції може бути передчасною. Постанову ще можуть оскаржити, адже, навряд чи, на шляху до відкриття магазину в плани підприємця входила така “перешкода”. Відтак, найімовірніше, боротьба за клаптик прибудинкової території між забудовником та мешканцями продовжиться уже в коридорах Київського адміністративного апеляційного суду. При цьому підприємець вже фактично побудував гастроном, а на дверях вже повісили табличку з графіком роботи.

Якщо ж і в апеляції позивачі зможуть довести свою правоту, то Бічевий не матиме юридичних підстав вводити будівлю в експлуатацію. В такому разі мешканці матимуть право звертатись у компетентні органи з вимогою демонтувати незаконний гастроном.

Як би не завершилася ця історія у майбутньому, вона є досить показовою та повчальною. По-перше, вона наочно демонструє, що заручниками незаконних рішень органів влади стають не лише мешканці, а й підприємці, які покладаються на юристів офіційних установ. По-друге, ця ситуація могла б не відбутись, якби забудовник, перш ніж починати “реконструкцію гастроному з розширенням”, поцікавився думкою мешканців будинку. Якби він виявив, що вона вкрай негативна, то не розпочинав би нічого взагалі та не марнував кошти, а, можливо, він би з’ясував, що сусіди не заперечуватимуть проти будівництва при виконанні певних умов. Та власник гастроному вирішив знехтувати думкою людей й спирався лише на “добру волю” чиновників. А по-третє, ця історія доводить, що таки варто згуртовано й рішуче боротись за свої права, навіть якщо на перший погляд справа здається безнадійною.