Вчора громадянський рух “Чесно“ оприлюднив результати аналізу відомостей про кандидатів у нардепи по 97 виборчому округу. Такими, що відповідають критеріям “Чесно”, визнано лише 4 з 9 потенційних народних обранців: Галицького, Діденка, Кравця та Різаненка. П’ятеро інших - Кищук, Коханівський, Ратніков, Федоренко та Шапран - не пройшли “фільтр громадськості”.

Оскільки жоден з кандидатів у 97 окрузі не був раніше депутатом Верховної Ради України, то їх аналізували не за шістьма, а за чотирма критеріями:

1) Відсутність фактів порушень прав і свобод людини; 2) Незмінність політичної позиції відповідно до волевиявлення виборців; 3) Непричетність до корупційних дій; 4) Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життя.

Згідно з наявною в руху “Чесно” інформацією, порушень критеріїв не виявлено у наступних кадидатів: Володимир Галицький (висунутий Комуністичної партією України, член партії), Микола Діденко (балотується шляхом самовисування, безпартійний), Юрія Кравця (балотується шляхом самовисування, безпартійний) та Павла Різаненка (висунутий партією “УДАР Віталія Кличка”, безпартійний).

Двом із чотирьох критеріїв не відповідає кандидат у народні депутати Дмитро Ратніков (балотується шляхом самовисування, член Європейської партії України).

Незмінність політичної позиції відповідно до волевиявлення виборців Будучи обраним до складу Київської обласної ради від опозиційної Європейської партії України в 2010 році, Ратніков Дмитро Геннадійович в грудні 2010 року увійшов до складу провладної фракції партії Регіонів. Згідно з методологією Руху ЧЕСНО для оцінювання доброчесності кандидатів у народні депутати невідповідністю Критерію, зокрема,  вважається зміна політичної позиції шляхом виходу чи виключення з фракції партії, від якої депутат був обраний до місцевої ради чи входження депутата місцевої ради, який належить до опозиційної фракції, до складу провладної депутатської групи або фракції. Аналіз наведеної вище інформації дозволяє припустити та зробити таку оцінку, що кандидат Ратніков Дмитро Геннадійович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію. Непричетність до корупційних дій За інформацією інтернет-видання mpz.brovary.org, кандидат Ратніков Дмитро Геннадійович порушив п.8 ст.74 ЗУ “Про вибори народних депутатів”, розмістивши свою політичну рекламу в приміщенні станції метро “Лісова” міста Києва. Хоча наведена інформація не є підтвердженням вини кандидата в народні депутати Ратнікова Дмитра Геннадійовича у вчиненні правопорушення, але вона дає вагомі підстави припустити та зробити оцінку про високу вірогідність причетності до зловживання, що призвело до отримання неналежних переваг. Таким чином, згідно з методологією Руху ЧЕСНО для оцінювання доброчесності кандидатів, кандидат в народні депутати Ратніков Дмитро Геннадійович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.

Інші чотири кандидати не відповідають лише одній з трьох вимог до доброчесності претендентів на крісло у парламенті. В аналітиків “Чеснометру” викликають сумніви “непричетність до корупційних дій” Сергія Федоренка (висунутий Партіє регіонів, член партії) та Олега Кищука (висунутий ВО “Батьківщина”, безпартійний).

Сергій Федоренко У грудні 2011 року з`явилася інформація про причетність до незаконної здачі в аренду парка «Перемога» у м. Бровари на користь ПП “Феско” депутата міської ради Федоренко Сергія  Миколайовича. (Лінк №1, №2, відео - Лінк №3) Також у квітні 2012 року кандидат Федоренко Сергій Миколайович роздавав продуктові пакети. За інформацією видання Лівий Берег, Федоренко Сергій Миколайович 2004 року, нібито користуючись службовим становищем та будучи директором Комунального підприємства “Оздоровчо-реабілітаційний центр”, прийняв на баланс басейн “Схід” середньої школи №9 м. Броварів, який був відремонтований за кошти держбюджету і згодом перейшов в приватне користування ПП “Фреско”. Керівником останнього за інформацією інформаційно-ресурсного центру irc.gov.ua є Федоренко Сергій Миколайович. Водночас за інформацією видання “Наші гроші”, з держбюджету були виділені 22,5 млн. грн на реконстукцію басейну “Купава”, керівником якого є дружина Федоренка Сергія Миколайовича - Федоренко Т.С. Хоча наведена інформація не є підтвердженням вини кандидата в народні депутати Федоренка Сергія Миколайовича у вчиненні правопорушення, але вона дає вагомі підстави припустити та зробити оцінку про високу вірогідність причетності до непрямого підкупу виборців з його боку, зловживання ним владою та службовим становищем для отримання неналежних переваг.

Олег Кищук У квітні 2012 року на офіційному сайті Броварської РДА з`явилася інформація про те, що ініціативна група громадян с. Княжичі Броварського району звинуватила Кищука Олега Євгеновича в незаконному привласнені 8 гектар землі с. Княжичі та розміщенні на ній кінноспортивного комплексу «Княжичі». За інформацією громадського об’єднання «Спілка власників майна та земельних ділянок реформованого КСП ім.Щорса» «Селянський рух»  розміщеної в інтернеті окрім 8 га землі Кищуку Олегу Євгеновичу було: “незаконно передано сільську свердловину глибиною більше 180 м”. Хоча наведена інформація не є підтвердженням вини  Кищука Олега Євгеновича у вчиненні правопорушення, але вона дає вагомі підстави припустити та зробити оцінку про високу вірогідність причетності  до незаконного відчуження землі та зловживання земельними ресурсами. Таким чином, згідно з методологією Руху ЧЕСНО для оцінювання доброчесності кандидатів, Кищук Олег Євгенович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію. Таким чином, згідно з методологією оцінювання доброчесності кандидатів Руху ЧЕСНО, кандидат в народні депутати Федоренко Сергій Миколайович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.

Кандидати Микола Коханівський (висунутий Конгресом Українських Націоналістів, член партії) та Сергій Шапран (самовисуванець, безпартійний) не відповідають критерію “Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життя”.

Микола Коханівський Згідно з декларацією Коханівського Миколи Миколайовича, розміщеною на сайті ЦВК, у 2011 р. він не отримав жодного доходу, члени його сім’ї отримали 18 900 грн. У кандидата та його сім’ї (яка налічує дві особи) немає коштів на банківських рахунках, а також жодного транспортного засобу чи нерухомості, зокрема житла, у власності, в оренді чи на іншому праві користування. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», прожитковий мінімум для для працездатних осіб становив близько 11 000 грн на рік. Таким чином, сім’я із двох осіб потребує для проживання річних доходів як мінімум у розмірі 22 000 грн, що є більшою сумою, ніж задекларовано Коханівським Миколою Миколайовичем. Відповідно до методології Руху ЧЕСНО для оцінювання доброчесності кандидатів у народні депутати, порушенням Критерію вважається, зокрема, непрозорість майна у вигляді невідповідності задекларованого майна реальним статкам особи. Наведена вище інформація дає вагомі підстави припустити та зробити оцінку про високу вірогідність непрозорості задекларованих Коханівським Миколою Миколайовичем доходів та майна з огляду на обсяг задекларованих доходів, якого недостатньо для проживання, та з огляду на відсутність інформації про володіння чи користування будь-якою нерухомістю, де кандидат міг би мешкати з членами своєї сім’ї. Таким чином, Коханівський Микола Миколайович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.

Сергій Шапран У декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язані фінансового характеру за 2011 рік, яка була подана кандидатом Шапраном Сергієм Валентиновичем до ЦВК, вказано, що сукупний дохід кандидата становив 254 829 грн. При цьому Шапран Сергій Валентинович не задекларував жодної нерухомості, яка би перебувала у власності, в оренді чи на іншому праві користування кандидата. Відповідно до методології Руху ЧЕСНО для оцінювання доброчесності кандидатів у народні депутати, порушенням Критерію вважається, зокрема, непрозорість майна у вигляді невідповідності задекларованого майна реальним статкам особи. Наведена вище інформація дає вагомі підстави припустити та зробити оцінку про високу вірогідність непрозорості задекларованого Шапраном Сергієм Валентиновичем майна з огляду на відсутність інформації про володіння чи користування будь-якою нерухомістю, де кандидат міг би мешкати. Таким чином, Шапран Сергій Валентинович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.